Решение от 27 февраля 2014 года

                                         Дело №... 148/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Печорский городской суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Литвиненко С.К.,
 
    при секретаре Зубаревой Н.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 27 февраля 2014 года дело по иску ООО «ТЭК – Печора» к Щерба Р.В., Витязевой М.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальный услуг за жку,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «ТЭК - Печора» обратилось в суд с иском к Щерба Р.В., Витязевой М.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме **** рублей, пени в размере 12663,45 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей, в обоснование требований, указав, что поставляет тепловую энергию для дома **********, где ответчики занимают квартиру №.... В нарушение требований жилищного законодательства ответчики не оплачивают предоставляемые им жку. Судебные приказы мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печора и мирового судьи Речного судебного участка г.Печора о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жку, были отменены по заявлению Щерба Р.В. Доказательств отсутствия задолженности ответчиками не представлено. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд. Истец основывает свои требования на положениях ст. ст. 153, 155–157 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ.
 
    Заявлением от **.**.** истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков Щерба Р.В., Витязевой М.П. в солидарном порядке задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию в сумме **** рублей, пени в размере **** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей (л.д.99-100).
 
    Заявлением от **.**.** истец вновь уточнил исковые требования с учетом ходатайства ответчика Щерба Р.В. о применении последствий пропуска срока исковой давности, просит взыскать с ответчика Щерба Р.В. задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию за период с **.**.** по **.**.** в сумме **** рублей, с ответчика Витязевой М.П. задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию за период с **.**.** по **.**.** в сумме **** рублей; также просит взыскать с ответчиков Витязевой М.П., Витязевой А.И. в солидарном порядке задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию за период с **.**.** по **.**.** в сумме **** рублей, с ответчика Щерба Р.В. взыскать пени в размере **** рублей, с ответчика Витязевой М.П. взыскать пени в размере **** рублей; с ответчиков Витязевой М.П., Витязевой А.И. в солидарном порядке взыскать пени в размере **** рублей; и взыскать с ответчиков Щерба Р.В., Витязевой М.П., Витязевой А.И. расходы по оплате государственной пошлины (л.д.117-118).
 
    В судебном заседании представитель истца – Зборщик Е.А., чьи полномочия подтверждены доверенностью (л.д.105), на уточненных исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала.
 
    Ответчик Щерба Р.В. уточненные исковые требования не признал, правовую позицию изложил письменно (л.д.32,56).
 
    Судом для участия в деле в качестве соответчика привлечена Витязева А.И.
 
    Дело рассматривалось в порядке ст. 119 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков Витязевой М.П. и Витязевой А.И., извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д.97,98).
 
    Судом, представителем ответчиков Витязевой М.П. и Витязевой А.И., в связи с неизвестностью их фактического места нахождения, в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Бородулин В.Г., который в судебном заседании уточненные требования не признал.
 
    Судом для участия в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация МР «Печора».
 
    Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица Администрации МР «Печора», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования поддерживают (л.д.58).
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №..., №..., №... Юбилейного и Речного судебных участков г. Печоры о выдаче судебных приказов о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жку, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно Устава ООО «ТЭК-Печора», Общество осуществляет следующие виды деятельности: ремонт, эксплуатация тепловых сетей, ремонт и эксплуатация энергетических и котельных установок (л.д.13-19).
 
    Как установлено в судебном заседании, истец поставляет тепловую энергию для дома **********, что ответчиками не оспаривается, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
 
    Согласно ст. ст. 539,540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считает заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    В силу ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, в том числе и водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Анализ названных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что договор о предоставлении услуг тепловой энергии и водоснабжения с гражданином считается заключенным с момента фактического подключения к сетям ООО «ТЭК - Печора» и пользования этими услугами.
 
    На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
        В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
 
        В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
 
    Решением Арбитражного Суда РК от **.**.**. ОАО «Печорский ДСК» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника (л.д.63-66).
 
    На основании Постановления Главы МР – руководителя администрации МР «Печора» №... от **.**.**. жилой дом – общежитие, расположенное по адресу: **********, было передано от ОАО «Печорский ДСК» в муниципальную собственность. Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: **********, зарегистрировано за МО МР «Печора» (л.д.62,67).
 
    Из приложения к Постановлению Главы МР – руководителя администрации МР «Печора» №... от **.**.**. следует, что в комнатах №... дома ********** значится зарегистрированным ответчик Щерба Р.В.(л.д.68-72).
 
    Согласно данных поквартирной карточки, а также информации МАУ «ЦОН» от **.**.**, по адресу: **********, ком.№..., №... значатся зарегистрированными ответчики: Щерба Р.В. (дата регистрации **.**.**), Витязева М.П. (дата регистрации **.**.**), Витязева А.И. (дата регистрации **.**.**) (л.д.11, 34, 35).
 
    Поскольку ответчики Витязевы и Щерба не являются членами одной семьи, суд приходит к выводу, что расходы, по оплате за поставляемую тепловую энергию истцом, необходимо взыскивать с ответчиков в долевом порядке.
 
        В судебном заседании установлено, что по **.**.**. счета по оплате тепловой энергии ООО «ТЭК – Печора» выставлялись нанимателям и собственникам жилых помещений через МУ «Центр расчетов и социальной поддержки населения» (в настоящее время ликвидировано), а с **.**.**. они выставляются напрямую ООО «ТЭК-Печора».
 
        Из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что задолженность по оплате тепловой энергии по ком. №... дома ********** на **.**.**. составляла **** рублей (л.д.86-90).
 
    Согласно судебному приказу мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печора №... от **.**.** с ответчика Щерба Р.В. в пользу ООО «ТЭК-Печора» была взыскана задолженность по оплате за потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с **.**.** по **.**.** в сумме **** рублей и возврат госпошлины в сумме **** рублей (гр.д. №...) (по настоящее время судебный приказ не отменен).
 
    Согласно судебному приказу мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печора №... от **.**.** с ответчика Щерба Р.В. в пользу ООО «ТЭК-Печора» была взыскана задолженность по оплате за потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с **.**.** по **.**.** в сумме **** рублей и возврат госпошлины в сумме **** рублей (гр.д. №...). Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры **.**.** по заявлению Щерба Р.В.
 
    Согласно судебному приказу мирового судьи Речного судебного участка г.Печора №... от **.**.** с ответчиков Щерба Р.В. и Витязевой М.П. в пользу ООО «ТЭК-Печора» была взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате за потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с **.**.** по **.**.** в сумме **** рублей и возврат госпошлины в сумме **** рублей, с каждого по **** рублей (гр.д. №...). Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры **.**.** по заявлению Щерба Р.В.
 
    По сообщению ОСП по г.Печора, **.**.** было возбуждено исполнительное производство №... в отношении Щерба Р.В., на основании судебного приказа Юбилейного судебного участка г.Печора №... от **.**.**, предмет исполнения: задолженность в пользу ООО «ТЭК-Печора» в размере **** рублей; и исполнительное производство №... в отношении Витязевой М.П., на основании судебного приказа Юбилейного судебного участка г.Печора №... от **.**.**, предмет исполнения: задолженность в пользу ООО «ТЭК-Печора» в размере **** рублей.
 
    **.**.** указанные исполнительные производства были окончены на основании п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    **.**.** судебные приказы Юбилейного судебного участка ********** №... от **.**.** в отношении ответчиков Щерба Р.В. и Витязевой М.П. были повторно предъявлены на исполнение в ОСП по г.Печора, были возбуждены исполнительные производства №... и №....
 
    В ходе принудительного исполнения были установлены расчетные счета ответчиков в ОАО «Сбербанк России». Постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника от **.**.** денежные средства в размере **** рублей были списаны со счета должника Щерба Р.В., в размере **** рублей – со счета должника Витязевой М.П. (л.д.114).
 
    На основании определения об отмене судебного приказа от **.**.** данные исполнительные производства прекращены на основании п.2 ч.5 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Как следует из письменных материалов дела, ответчики имеют задолженность по оплате жку по тепловой энергии по ком. №... дома ********** за период с **.**.**. по **.**.**. (с учетом произведенных удержаний) в сумме **** рублей, из которых: задолженность ответчика Щерба Р.В. за период **.**.** по **.**.** составляет в сумме **** рублей, ответчика Витязева М.П. - за период с **.**.** по **.**.** в сумме **** рублей; ответчиков Витязевов М.П., Витязевой А.И. (как члены одной семьи) - за период с **.**.** по **.**.** в сумме **** рублей (л.д.120, 122).
 
    В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств того, что имеющаяся задолженность перед ООО «ТЭК - Печора» по оплате жку по комнатам №... дома ********** Республики Коми, оплачена.
 
    Доводы ответчика Щерба Р.В. о том, что он не проживал в данных комнатах в заявленный истцом период, так как проживал в них до **.**.**., и с ним не заключен договор социального найма на данные комнаты, а также то, что в его паспорте нет отметки, что он зарегистрирован в данных комнатах, а просто зарегистрирован по общежитию, и поэтому не обязан платить за отопление (тепловую энергию), а обязанность нести данные расходы лежит на администрации МР «Печора», как собственнике данных комнат, судом не принимаются, поскольку материалами дела подтверждена регистрация ответчика Щерба Р.В. в комнатах №... ********** в г. Печоре (л.д.11,29,34,35,52,60). Как пояснил Щерба Р.В., он был вселен в данное общежитие комендантом в **.**.**., и проживал в нем длительное время в разных комнатах, в том числе и ком. №.... Однако, согласно учетных карт ф.16,17, в комнатах №... значатся зарегистрированными другие лица, а не ответчик Щерба Р.В. (л.д.50,51,53-55). Ответчик Щерба Р.В. обратился в администрацию МР «Печора» с заявлением о заключении с ним договора социального найма на данные комнаты (л.д.73), что свидетельствует о его намерении письменно заключить договор найма данных жилых помещений. Отсутствие в паспорте ответчика сведений на его регистрацию в комнатах №... ********** в г. Печоре не освобождает Щерба Р.В. от обязанности нести расходы по тепловой энергии за данные жилые помещения.
 
    Согласно п.11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Однако, плата за отопление, в связи с непроживанием в жилом помещении, перерасчету не подлежит, поскольку данные расходы связаны с содержанием жилого помещения, и не зависят от фактического проживания, или не проживания в жилом помещении.
 
        Также подлежат отклонению доводы ответчика Щерба Р.В. о том, что истец не имеет права напрямую взимать плату за тепловую энергию с нанимателя жилого помещения, так как между ними нет никакого договора, а только обязанность нанимателя по оплате жку перед управляющей организацией, поскольку жилищное законодательство не запрещает ресурсоснабжающим организациям, каковой является истец, напрямую взимать плату за предоставленную услугу, за исключением мест общего пользования.
 
        Доводы представителя ответчиков Витязевой М.П. и Витязевой А.И. – адвоката Бородулина В.Г. о том, что данные ответчики фактически не проживали в указанных комнатах и поэтому не должны оплачивать данную услугу, судом отклоняются, поскольку материалами дела подтверждена регистрация данных ответчиков в ком. №..., а поэтому они, в силу изложенной выше аргументации, обязаны нести расходы по тепловой энергии в солидарном порядке, так как являются членами одной семьи (мама и дочь), а поскольку ответчик Витязева А.И. стала совершеннолетней только **.**.**., то до **.**.**. ответственность за неё должна нести ответчик Витязева М.П. (ст. 56 СК РФ). Ответственность Витязева А.И. в солидарном порядке должна нести только по задолженности за период с **.**.**. по **.**.**.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Щерба Р.В. задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию за период с **.**.** по **.**.** в сумме **** рублей, с ответчика Витязевой М.П. задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию за период с **.**.** по **.**.** в сумме **** рублей; с ответчиков Витязевой М.П., Витязевой А.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию за период с **.**.** по **.**.** в сумме **** рублей, - основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.
 
    Согласно расчету, произведенному стороной истца, сумма долга, неуплаченная Щерба Р.В. за период с **.**.** по **.**.** (с учетом произведенных платежей) составила **** рублей, просрочка за этот период составила **** дней. Неустойка составляет **** рублей (л.д.121).
 
    Сумма долга, неуплаченная Витязевой М.П. за период с **.**.** по **.**.** (с учетом произведенных платежей) составила **** рублей, просрочка за этот период составила **** дней. Неустойка составляет **** рублей (л.д.123).
 
    Сумма долга, неуплаченная Витязевой М.П. и Витязевой А.И. за период с **.**.** по **.**.** составила **** рублей, просрочка за этот период составила **** дня. Неустойка составляет **** рублей (л.д.124).
 
    Расчеты сумм пени проверены судом и принимаются, поскольку они произведены, верно.
 
    Ответчик Щерба Р.В. и представитель ответчиков Витязевой М.П. и Витязевой А.И. – Бородулин В.Г. считают размер заявленных пени завышенным, и просят его уменьшить.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
 
    Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).
 
    По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 10 января 2002 года N 11-О, от 22 марта 2012 года N 497-О-О и др.).
 
    Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу пени, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой пени до **** рублей с ответчика Щерба Р.В. и **** рублей – с ответчика Витязевой М.П.
 
    Исковые требования о взыскании с ответчиков Щерба Р.В., Витязевой М.П., Витязевой А.И. пени на общую сумму **** рублей следует оставить без удовлетворения.
 
    При удовлетворении заявленных требований с ответчика Щерба Р.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в сумме **** рублей, с Витязевой М.П. - **** рублей (ст. 98 ГПК РФ).
 
    Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на которых представитель ситца настаивала в ходе судебного разбирательства (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать со Щерба Р.В. в пользу ООО «ТЭК – Печора» задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг по тепловой энергии за период с **.**.** по **.**.** в сумме **** рублей (****), пени в сумме **** рублей (****), расходы по госпошлине в сумме **** рублей (****).
 
    Взыскать с Витязевой М.П. в пользу ООО «ТЭК – Печора» задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг по тепловой энергии за период с **.**.** по **.**.** в сумме **** рублей (****), пени в сумме **** рублей (****), расходы по госпошлине в сумме **** рублей (****).
 
    Взыскать с Витязевой М.П., Витязевой А.И. в пользу ООО «ТЭК – Печора» солидарно задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг по тепловой энергии за период с **.**.** по **.**.** в сумме **** рублей (****).
 
    В иске ООО «ТЭК – Печора» о взыскании пени на сумму **** рублей (****) отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: С.К. Литвиненко
 
    Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2014 года.