Решение от 27 февраля 2014 года

Дело №2-166/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 февраля 2014 года                            г.Гусиноозерск
 
    Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,
 
    при секретаре Митыповой С.Р.,
 
    с участием сторон: истца Будажаповой З.Д., представителя ответчика ОАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» по доверенности Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будажаповой З.Д. к ОАО «МРСК-Сибири»-«Бурятэнерго» о защите прав потребителя,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Будажапова З.Д., обращаясь в суд с вышеуказанным иском к ответчику ОАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго», мотивирует незаконностью действий ответчика по составлению акта о безучетном потреблении электроэнергии, незаконностью отключения электроэнергии, просит взыскать материальный ущерб <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истец Будажапова З.Д. исковые требования поддержала, уточнила, суду пояснила, что (дата) контролерами ответчика был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии. С данным актом она не была согласна, акт подписала, растерявшись. Не согласна, что магнит, находившийся на поверхности счетчика, влиял на его работу. (дата) ответчик без предупреждения отключил электроэнергию в ее доме. Допускает, что получила предупреждение об отключении, не обратила внимания, подумав, что это квитанция об оплате. В связи с отключением электроэнергии, (дата) была вынуждена оплатить часть суммы по акту от (дата) г., заключить соглашение о погашении долга, оплатить услугу по подключению электроэнергии. Впоследствии еще раз произвела оплату по акту, однако ответчик обратился в суд с иском о взыскании с нее данной суммы, мировым судьей в удовлетворении иска было отказано. Кроме того, ответчиком несвоевременно была возобновлена подача электроэнергии-лишь (дата) г., чем также нарушены ее права как добросовестного потребителя. Просила признать действия ответчика по составлению акта о безучетном потреблении электроэнергии, по отключению электроэнергии незаконными, взыскать оплаченные по акту денежные средства <данные изъяты> руб., оплату за подключение электроэнергии <данные изъяты> руб. В части взыскания оплаченной госпошлины <данные изъяты> руб. иск не поддержала, так как отсутствуют документы, подтверждающие оплату данной суммы. Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обосновывая его длительностью отсутствия электроэнергии, лишением информации, вынужденностью употреблять холодную еду, пренебрежительным отношением со стороны ответчика, принуждением оплаты штрафа.
 
    Представитель ответчика ОАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» по доверенности Д. исковые требования не признала, суду пояснила, что при проведении контролерами РЭС проверки по адресу абонента Будажаповой З.Д. было выявлено вмешательство в работу прибора учета, а именно обнаружен магнит на поверхности электросчетчика, что привело к искажению показаний. Произведен расчет за потребленную электроэнергию за <данные изъяты> дней по согласованию с абонентом, так как у контролеров отсутствовали сведения о предыдущей проверке. Абонент с актом, с расчетом согласилась, за разъяснениями, с жалобами на действия контролеров не обращалась. На момент составления акта абонентом оплата за потребленную электроэнергию вносилась своевременно, имелась переплата. В связи с тем, что оплата по акту произведена не была, (дата) Будажаповой З.Б. было вручено предупреждение о том, что если задолженность в размере <данные изъяты> руб. не будет погашена в течение 10 дней, будет прекращена подача электроэнергии. (дата) в связи с отсутствием оплаты было произведено отключение электроэнергии. (дата) при обращении абонента было составлено соглашение о погашении долга по акту, принята заявка на подключение электроэнергии. Решением мирового судьи во взыскании оплаты по акту о безучетном потреблении электроэнергии было отказано, т.к. отсутствовал спор, между сторонами имелось соглашение о погашении долга. Согласна с тем, что возобновление электроэнергии произведено с нарушением установленного срока, т.к. при первоначальной попытке подключения абонент отсутствовала дома, впоследствии бригада была занята на других работах. Просила в удовлетворении иска отказать.
 
    Свидетели М., Б. суду пояснили, что по адресу абонента Будажаповой З.Д. при проверке (дата) прибора учета электроэнергии обнаружен магнит, который оказывал влияние на работу счетчика. Абонент в акте расписалась, давление на нее не оказывалось, расчет взят за <данные изъяты> дней, т.к. контролерами по адресу абонента на протяжении длительного времени проверка не производилась, в маршрутной книге отсутствовали сведения о предыдущей проверке.
 
    Суд, заслушав стороны, свидетелей М., Б., изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    Судом установлено, что Будажапова З.Д. является собственником1<данные изъяты> доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, проживает по указанному адресу, на нее оформлен финансово-лицевой счет потребителя электрической энергии по указанному адресу. В связи с чем, суд полагает установленным заключение договора энергоснабжения между абонентом Будажаповой З.Д. и ОАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» с момента фактического присоединения к сети. Ответчик имеет статус гарантирующего поставщика электроэнергии.
 
    Согласно пункту 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (в редакции, действовавшей на день составления акта), оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. В силу п. 35 Правил потребитель не вправе: самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.
 
        Согласно п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, (далее-Основные положения) безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
 
    В соответствии с пунктами 192-193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчик, являясь абонентом по договору энергоснабжения, произвел вмешательство в работу прибора учета электроэнергии путем размещения магнита на электросчетчике. Указанные обстоятельства выявлены при проведении проверки (дата) контролерами Гусиноозерского РЭС ОАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго». По результатам проведения проверки был составлен акт № от (дата) г.
 
    Из акта о неучтенном потреблении энергии от (дата) усматривается, что он составлен надлежащими лицами, в акте содержатся данные о потребителе, наименование и место нахождения объекта электроснабжения, описание прибора учета, способ осуществления выявленного нарушения. При составлении акта присутствовал потребитель, который в нем расписался. Утверждения истца о том, что она подписала акт в растерянности и под давлением контролеров суд находит неубедительными, поскольку данные доводы какими-либо доказательствами не подтверждены, тем более, что истец не отрицает наличие магнита на поверхности электросчетчика. При наличии возражений или несогласии с проведенной проверкой истец имела возможность заявить об этом при составлении акта, представить объяснение. При указанных обстоятельствах не могут быть признаны обоснованными доводы истца о том, что магнит не влиял на работу прибора учета, истцу судом разъяснялось о возможности проведения экспертизы с целью установления влияния магнита на работу прибора учета, ходатайств о проведении экспертизы истцом не заявлено.
 
    В связи с чем, суд признает, что по адресу абонента имело место безучетное потребление электроэнергии.
 
    В указанном акте также приведен расчет количества безучетного потребления Будажаповой электроэнергии, который составил <данные изъяты> кВтч за <данные изъяты> дней.
 
    Суд не может согласиться с периодом безучетного потребленной электрической энергии, определенным истцом, что отразилось на ее стоимости.
 
    Согласно п. 194 Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним расчетным способом, предусмотренным пунктом 195 основных положений.
 
    П.62 (абз.4) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2911 г. №354, предусматривает, что перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя производится исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период, начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета. При этом под исполнителем, согласно данных Правил, понимается юридическое лицо, предоставляющее потребителю коммунальные услуги.
 
    Указанные нормы имеют равную юридическую силу и не противоречат друг другу (решение Верховного суда РФ от 20.12.2013 Г. №АКПИ13-1027). В связи с чем применение ответчиком при производстве расчета п. 62 Правил, признается обоснованным.
 
    Как следует из пояснений представителя ответчика, свидетелей, поскольку проверки приборов учета по адресу абонента длительное время не производились, в маршрутной книге сведения о предыдущей проверке отсутствовали, расчет составлен за <данные изъяты> дней-<данные изъяты> месяца.
 
    Вместе с тем, как следует из финансово-лицевого счета, предыдущая проверка контролерами Гусиноозерского РЭС ОАО «МРСК Сибири»-Бурятэнерго», то есть представителями исполнителя, производилась (дата) Тем самым, при отражении в выписке из финансово-лицевого счета сведений о контрольных показаниях РЭС сам ответчик указывает о проверке показаний прибора учета потребителя своими представителями.
 
    В связи с чем суд находит возможным произвести перерасчет исходя из периода неучтенного потребления электроэнергии <данные изъяты> дней со дня предыдущей проверки до даты устранения вмешательства (с (дата) по (дата) г.) с учетом мощности ресурсопотребляющего оборудования:
 
    освещение <данные изъяты> кВт,
 
    холодильник <данные изъяты>48 кВт,
 
    электроплита <данные изъяты>360 кВт,
 
    Итого <данные изъяты> руб.
 
    Вместе с тем, истом Будажаповой по акту оплачено <данные изъяты> руб., в связи с чем разница в <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Суд не находит оснований для взыскания в пользу истца госпошлины в размере <данные изъяты> руб. по платежному поручению от (дата) № (л.д.5), поскольку истец Будажапова в данной части требования не поддержала. Кроме того, фактическое несение истцом указанных расходов материалами дела не подтверждено.
 
    По требованиям о признании действий ответчика по отключению электроэнергии незаконными суд приходит к следующему.
 
    Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442, предусмотрена возможность ограничения режима потребления электрической энергии (п.2), в том числе при нарушении своих обязательств потребителем, выразившихся в:
 
    неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре;
 
    выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии.
 
    Как следует из пояснений представителя ответчика Д., полное ограничение режима потребления электроэнергии абонента Будажаповой введено в связи с безучетным потреблением электроэнергии.
 
    Вместе с тем, как следует из корешка уведомления абонент Будажапова (дата) была предупреждена о наличии у нее задолженности в размере <данные изъяты> рублей, о том, что если указанная задолженность не будет погашена в течение 10 дней, подача электроэнергии будет прекращена, задолженность взыскана через суд.
 
    Доказательства тому, что абонент была предупреждена о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии в связи с безучетным потреблением электроэнергии в материалах дела отсутствуют.
 
    Одновременно ответчиком не соблюден порядок введения полного ограничения режима потребления электроэнергии и в связи с задолженностью, предусмотренный п. 15 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Кроме того, с учетом того, что расчет по акту от (дата) ответчиком произведен неверно, учитывая оплату от (дата) г., на день вынесения предупреждения задолженность истца составляла <данные изъяты> руб.
 
    В связи с чем введение полного ограничения режима потребления электроэнергии не может признано соответствующим закону, в данной части требования истца признаются судом обоснованными.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Учитывая, что прекращение подачи электроэнергии у истицы, судом признается незаконным, то, соответственно, истец, чье право нарушено, имеет право требовать возмещения ей ущерба, в частности по оплате за подключение электроэнергии. Согласно предоставленной квитанции истец оплатила <данные изъяты> руб. Данная сумма подлежит возмещению за счет ответчика.
 
    Кроме того, как следует материалам дела, оплата за подключение была произведена (дата) г., подключение абонента Будажаповой имело место (дата) года, то есть спустя <данные изъяты> дней после внесенной оплаты. Согласно п. 22 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, электроснабжение должно быть возобновлено у абонента не позднее 24 часов после внесенной им оплаты. Таким образом, имеет место нарушение прав потребителя, в частности по срокам возобновления электроснабжения после оплаты задолженности.
 
    При этом доводы ответчика о невозможности произвести подключение в связи с отсутствием абонента (дата) по месту жительства, занятости бригады на других объектах в последующие дни, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательствами не подтверждены, а подключение электроэнергии (дата) произведено также в отсутствие абонента.
 
    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
        Учитывая наличие вины ОАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» в прекращении подачи электроэнергии абоненту Будажаповой, несвоевременном возобновлении подачи электроэнергии, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда.
 
    В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных Будажаповой нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего.
 
         При этом суд принимает во внимание, что прекращение подачи электроэнергии имело место с (дата) по (дата) года, после внесенной оплаты за подключение, принятия заявки на подключение ответчик не произвел подключение электроэнергии в 24 часа. Также суд принимает во внимание те обстоятельства, что истец не имела возможности использовать электроэнергию в быту: для приготовления пищи, использования бытовых приборов, использования электроэнергии в вечернее и ночное время, что безусловно было связано для нее с серьезными бытовыми неудобствами, что с учетом ее преклонного возраста, свидетельствует о существенном характере ее нравственных страданий.
 
        Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ОАО ОАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго», как поставщика электроэнергии перед Будажаповой, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей по требованиям имущественного характера, <данные изъяты> рублей по требованиям неимущественного характера –по <данные изъяты> руб. за каждое из требований.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Будажаповой З.Д. удовлетворить частично.
 
        Признать незаконными действия ОАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» по отключению абонента Будажаповой З.Д.
 
        Взыскать с ОАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» в пользу Будажаповой З.Д. ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
        В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
        Взыскать с ОАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» в доход муниципального образования «Селенгинский район» государственную пошлину <данные изъяты> рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
        Судья                                    Стулева Е.Н.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено (дата) г.