Решение от 27 февраля 2014 года

Дело № 2-239/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
        Печорский городской суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Литвиненко С.К.
 
    при секретаре Зубаревой Н.Б.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 27 февраля 2014 года дело по иску Хлопук Е.С. к ОАО «Коми энергосбытовая компания» о признании незаконными действий, обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию, взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Хлопук Е.С. обратился в суд с иском к ОАО «Коми энергосбытовая компания» о признании незаконными действий по расчету платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды многоквартирного дома, за период с **.**.** года по **.**.** года по адресу: **********, возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы, начисленной за электрическую энергию за указанный период на сумму **** рублей, из которых: **** рублей, фактически уплаченных за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, просит зачесть в счет будущих платежей за электроэнергию, **** рублей исключить из начислений. Также просит запретить ответчику начислять и указывать в квитанциях, предъявляемых по адресу: **********, плату за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, взыскать расходы по госпошлине.
 
    В обоснование требований истец указал, что проживает в жилом помещении, расположенном пол адресу: **********, собственником которого является отец истца – Хлопук С.В. Управляющей организацией многоквартирного ********** в ********** является ОАО «Тепловая сервисная компания». С **.**.**. ресурсоснабжающая организация ОАО «Коми энергосбытовая компания» дополнительно к требованию об оплате потребленной электроэнергии в квартире выставляет счета на оплату электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирного дома (далее - ОДН). В **.**.**. истцу был выставлен дополнительно счет №... с начислением за электрическую энергию, использованную на электроснабжение мест общего пользования за период с **.**.** по **.**.** года на общую суму **** рублей. **.**.** представителями ОАО «Коми энергосбытовая компания» домой к истцу было доставлено уведомление о том, что в случае непогашения задолженности, к истцу будут применены меры в виде введения режима ограничения или приостановки электроснабжения.
 
        Действия ответчика по включению в квитанцию на оплату коммунальной услуги электроснабжения строки ОДН за период с **** по **** года, а также выставление счета №... с начислением за электрическую энергию, использованную на электроснабжение мест общего пользования за период с **** по **** года, истец считает незаконными, поскольку в соответствии с жилищным законодательством в плату за коммунальные услуги включается плата за электроснабжение (в том числе плата за электроэнергию на ОДН), которую истец обязан вносить управляющей организации в порядке, установленном Правительством РФ, а ОАО «Тепловая сервисная компания», в свою очередь, обязано рассчитываться с ОАО «Коми энергосбытовая компания» за потребленную многоквартирным домом электроэнергию. ОАО «Коми энергосбытовая компания» не является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению дома, не является управляющей организацией этого дома, не является платежным агентом по взиманию платы за коммунальные услуги, предоставленные исполнителем коммунальных услуг, поэтому не вправе выставлять счета за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды многоквартирного дома непосредственно жильцам дома – потребителям этой коммунальной услуги. Возможность заключать договоры напрямую с ресурсоснабжающими организациями на приобретение электрической энергии предусмотрена только для собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или для собственников жилых домов при отсутствии заключенного с исполнителем договора. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.
 
    Истец указал, что только из квитанций он узнал о том, что в доме имеется прибор общедомового учета электроэнергии. Где установлен общедомовой счетчик, имеется ли к нему доступ посторонних лиц, соответствует ли этот прибор и его установка требованиям законодательства, каким образом производится снятие показаний счетчика – истцу неизвестно. Договор энергоснабжения мест общего пользования с ответчиком или управляющей компанией он не заключал.
 
    Счета по оплате электроэнергии, потребленной истцом по месту жительства согласно индивидуальному прибору учета, оплачены в полном объеме. За период с **.**.** по **.**.** года истцом уплачено ОАО «Коми энергосбытовая компания» за ОДН **** рублей.
 
    Счет №... с начислениями за электрическую энергию, использованную на электроснабжение мест общего пользования за период с **.**.** по **.**.** года в сумме **** рублей истцом не оплачивался.
 
    Общая сумма выставленных истцу ОАО «Коми энергосбытовая компания» счетов на оплату электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирного дома, составляет **** рублей.
 
    В судебном заседании Хлопук Е.С. на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, и объяснения, данные в предварительном судебном заседании, поддержал.
 
        Представители ответчика ОАО «Коми энергосбытовая компания» - Романовская Н.В. и Поздеева Н.Р., действующие на основании доверенностей (т.1л.д.122, 194), иск не признали, правовую позицию изложили письменно (т.1 л.д.36-38, 178-193).
 
        Судом для участия в деле в качестве третьего лица привлечены ОАО «Тепловая сервисная компания» и филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» Производственное отделение «Печорские электрические сети».
 
        Представитель третьего лица ОАО «Тепловая сервисная компания» Кухаревская В.А., действующая на основании доверенности (т.1 л.д.195), иск не поддержала по доводам, изложенным в письменном отзыве (т.1 л.д.171-175).
 
        Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» Производственное отделение «Печорские электрические сети». Представили письменный отзыв, из которого считают требования иска не подлежащими удовлетворению (т.1 л.д.139).
 
        Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, представителя третьего лица ОАО «Тепловая сервисная компания», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        В соответствии с пунктом 3 части 2 и частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
        В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: **********, принадлежит на праве собственности отцу истца - Хлопук С.В., на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.** (т.1 л.д.12).
 
    ОАО «Тепловая сервисная компания» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: **********, с **.**.**г. на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что сторонами не оспаривается.
 
        В соответствии с приказом Службы Республики Коми по тарифам от 05.10.2006 №56/1 ОАО «Коми энергосбытовая компания» имеет статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Республики Коми и, согласно действующему законодательству, является ресурсоснабжающей организацией.
 
        ОАО «Коми энергосбытовая компания» осуществляет поставку электроэнергии как непосредственно собственникам жилых помещений многоквартирных домов г.Печоры, так и исполнителям коммунальных услуг в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, а также в рамках договорных отношений.
 
        Между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и управляющей организацией ОАО «Тепловая сервисная компания» (далее – ОАО «ТСК») заключен договор энергоснабжения от **.**.** №... (т.1 л.д.74-100).
 
    В судебном заседании установлено, что между ОАО «ТСК» (Принципал) и ОАО «Коми энергосбытовая компания» (Агент) заключен агентский договор от **.**.**, в соответствии с условиями которого Агент обязуется от своего имени по поручению и за счет Принципала осуществлять юридические и иные действия по выполнению функций биллинга, сбора денежных средств от абонентов за предоставленные Услуги по договору энергоснабжения, а также претензионно-исковой работы в целях взыскания дебиторской задолженности Абонентов за потребленные Услуги (т.1 л.д.106-112).
 
    Согласно п.2.2. агентского договора от **.**.** функции Биллинга включают в себя:
 
    - начисление, т.е. расчет Платы за потребленные Абонентами Услуги на основании данных приборов учета либо расчетным способом в соответствие с действующим законодательством;
 
    - предъявление, т.е. формирование и печать платежных документов (квитанций) за потребленные Абонентами Услуги, а также доставка платежных документов Абонентам в соответствие с действующим законодательством;
 
    - учет оплаты потребленных Абонентами Услуг;
 
    - сбор (прием) денежных средств от Абонентов на расчетный счет Агента.
 
        Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
        Согласно ч.7 ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
 
        В соответствии с ч.7.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
 
    Согласно ч.15 ст.155 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
 
        В соответствии с пп. «е», «ж» п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, исполнитель коммунальных услуг вправе привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя: для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), коллективных (общедомовых) приборов учета; для доставки платежных документов потребителям; для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям, а также осуществлять иные права, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключенный между ОАО «ТСК» и ОАО «Коми энергосбытовая компания» агентский договор от **.**.** соответствует закону. Несмотря на заключение агентского договора, исполнителем коммунальной услуги по энергоснабжению является управляющая организация, от имени которой отдельные функции, в рамках заключенного агентского договора, осуществляет ОАО «Коми энергосбытовая компания».
 
        Из обстоятельств дела следует, что в период времени с **.**.** по **.**.** года жильцами МКД, расположенного по адресу: **********, оплачивалось ОАО «Коми энергосбытовая компания» только внутриквартирное потребление электроэнергии, а плата за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, предъявлялась ответчиком управляющей организации ОАО «ТСК» в соответствии с договором энергоснабжения от **.**.** №..., в соответствие с которым объем поставляемой электрической энергии определялся на основании данных приборов учета на освещение лестничных клеток и лифтов и (или) расчетным способом.
 
    С **.**.** года исполнитель коммунальных услуг - ОАО «ТСК» выставляло собственникам, проживающим в управляемом жилом фонде, объемы электроэнергии, определяемые приборами учета, на освещение лестничных клеток и лифтов, а не от общедомовых приборов учета.
 
        Электроснабжение мест общего пользования – это расход электрической энергии внутридомовой системой электроснабжения.
 
    В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
 
        Дом **********, где истец проживает, оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии с **.**.** года. Данный прибор учета установлен и принят в эксплуатацию ПО «Печорские электрические сети» филиала «Комиэнерго» ОАО МРСК «Северо-Запада» и главным инженером ОАО «ТСК», о чем составлен акт от **.**.** (т.1 л.д.120).
 
        В **.**.** году ОАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ОАО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, образовавшейся в результате разницы объемов электроэнергии, поставленной на места общего пользования, определенной из разницы показаний приборов учета лестничных клеток и установленных в **.**.** году общедомовых приборов учета.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.**, оставленным без изменения Постановлением второго Арбитражного Апелляционного суда ********** от **.**.**., с ОАО «Коми энергосбытовая компания» в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» взыскано **** рублей долга за потребленную электроэнергию (т.2 л.д._208-240).
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
 
    Коллективный (общедомовой) прибор учета – это средство измерения, используемое для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов, подаваемых в многоквартирный дом.
 
        В соответствии с пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, действовавших в спорный период, собственники помещения МКД, вне зависимости от выбранного способа управления МКД, несут обязательства по оплате за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества, исходя из показаний коллективного (общедомового прибора учета).
 
        Таким образом, для определения расхода электрической энергии, поданной в МКД, должны использоваться показания общедомового прибора учета электрической энергии.
 
    В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Установив фактически потребленное количество электроэнергии в отношении многоквартирных домов, где ОАО «Коми энергосбытовая компания» осуществляет начисление и предъявление платы за электроэнергию на ОДН в рамках заключенных договоров с управляющей организацией, на основании решения Арбитражного суда Республики Коми, ОАО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковыми заявлениями в отношении исполнителя коммунальных услуг – ОАО «ТСК» о взыскании задолженности, образовавшейся в результате разницы объемов, полученных от показаний приборов учета освещения лестничных клеток и общедомовых приборов учета.
 
    По результатам рассмотрения исковых заявлений, предъявленных к ОАО «ТСК», между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и ОАО «ТСК» были заключены два мировых соглашения, в соответствии с условиями которых, ОАО «ТСК» признает наличие задолженности перед ОАО «Коми энергосбытовая компания» за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от **.**.** №... в периоды с **.**.**. по **.**.**. и с **.**.**. по **.**.**. в размере **** рублей, за период с **.**.**. по **.**.**. в размере **** рублей. ОАО «ТСК» обязуется исполнить обязательство в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания» по погашению суммы задолженности в срок до **.**.**. включительно. Данные мировые соглашения утверждены определениями Арбитражного суда Республики Коми от **.**.**. и **.**.**. (т.1 л.д.114-119, т.2 л.д. 237-240).
 
    Кроме этого, ОАО «ТСК» и ОАО «Коми энергосбытовая компания» было подписано дополнительное соглашение к действующему агентскому договору, предметом которого являлось взыскание ОАО «Коми энергосбытовая компания» от своего имени по поручению и за счет ОАО «ТСК» задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды за период с **.**.** по **.**.** года с потребителей (т.1 л.д.113).
 
    Учитывая, что ранее определение объема электрической энергии, поставленной в МКД по адресу: **********, в том числе на общедомовые нужды, осуществлялось без учета показаний общедомового прибора учета, ОАО «Коми энергосбытовая компания» в соответствии со ст.544 ГК РФ произвела доначисление платы за электроэнергию, фактически потребленную на общедомовые нужды, собственникам и нанимателем помещений дома ********** за период с **.**.** по **.**.**.
 
    Доначисление платы за электроснабжение на ОДН за указанный период отражено в счете-квитанции за **.**.** года №... от **.**.** (т.1 л.д.13-14). По квартире истца доначисление составило **** рублей.
 
    Выставление счетов, включающих оплату электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды дома ********** с **.**.** года производится ответчиком от своего имени по поручению и за счет ОАО «ТСК» в соответствии с агентским договором от **.**.**.
 
    Расчет платы за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования за период с **.**.** по **.**.** года, был произведен в соответствии с действовавшими в тот период Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, и цен (тарифов) на электрическую энергию в указанный период.
 
    В период с **.**.** расчет платы за электроэнергию, потребленную на содержание мест общего пользования, проведен ответчиком согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.
 
        Ответчиком представлен суду подробный расчет платы за электроэнергию, потребленную на содержание мест общего пользования за спорный период (т.2 л.д.1-207), возражений по которым истцом не заявлено.
 
        Из данных расчетов следует, что ответчиком произведен зачет сумм, уплаченных истцом управляющей организации ОАО «ТСК» за период с **.**.**. по **.**.**. за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды (т.2 л.д.119-178).
 
        С учетом требований п. 1, 5, 9, 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что жильцы многоквартирных домов, в которых общедомовые приборы учета установлены, в том числе и без согласия собственников помещений жилого дома, обязаны оплачивать расходы на электрическую энергию, израсходованную в местах общего пользования согласно показаниям установленного прибора учета.
 
    Обязанность по оплате за электроэнергию, потребленную на содержание мест общего пользования, лежит на потребителе.
 
    В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлены доказательства несоответствия предъявляемых объемов электроэнергии фактическому потреблению. Заключенные между ОАО «ТСК» и ОАО «Коми энергосбытовая компания» договоры энергоснабжения и агентский договор не противоречат положениям действующего законодательства.
 
        Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе, и удовлетворению не подлежат.
 
        Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и на которых он настаивал в судебном заседании (ст. 196 ч.3 ГПК РФ).
 
        Поскольку истцу в иске отказано, то требования о взыскании с ответчика расходов по госпошлине, удовлетворению не подлежат (ст. 98 ГПК РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд    
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске Хлопук Е.С. к ОАО «Коми энергосбытовая компания» о признании незаконными действий, обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию, взыскании судебных расходов, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий судья - С.К. Литвиненко
 
    Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2014 года.