Решение от 27 февраля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    27 февраля 2014 года г. Нягань
 
    Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Г.Е. Тарасова,
 
    при секретаре Агаевой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кандаурова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кандаурова А.А.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата Кандауров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП Р, за управление транспортным средством «<данные изъяты>» № в состоянии алкогольного опьянения дата. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в районе <адрес> и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    В жалобе Кандауров А.А. просит постановление мирового судьи отменить и принять по делу новый судебный акт, освободив его от ответственности, ссылаясь на то, что о дате судебного заседания он не был извещен надлежащим образом, в связи с чем дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие. Своей подписью в акте освидетельствования на состояние опьянения он подтвердил факт ознакомления с указанным актом, а не согласие с эти актом. Считает показания прибора неверными, поскольку в это вечер он употреблял алкоголь в небольших количествах в допустимой норме, разрешенной законодательством. Судья не обратил внимание на то, что повторное медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом отделении Няганского больницы не проводилось, хотя он настаивал на нем. Понятые ФИО и ФИО1, подписавшие протокол освидетельствования, при проведении процедуры освидетельствования не присутствовали, в связи с чем не могли подтвердить факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку факт нахождения в состоянии опьянения кроме показаний прибора Алкотестер ничем не подтверждается, то состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, отсутствует. Транспортное средство не передвигалось, он находился в машине и пил пиво, что может подтвердить свидетель, который был с ним. Кроме того, считает, суд не учел, что по указанной статье он привлекается к ответственности впервые, и назначил ему строгое наказание.
 
    В судебном заседании Кандауров А.А. и его представитель Останина М.Н. поддержали доводы жалобы, по основаниям, указанным в жалобе. Кондауров А.А. дополнительно пояснил, что копию протокола об административном правонарушении и копию акта освидетельствования на состояние опьянения ему не вручили, объяснение писал под диктовку сотрудников ГИБДД.
 
    Выслушав Кандаурова А.А., его представителя, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела, доводы жалобы суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
    В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ч.6,7 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.
 
    В соответствии с п. п. 4-9 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление лица на освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475) – освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
 
    Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе выявленного в результате освидетельствования составляется акт освидетельствования на состояние опьянения, к которому приобщается бумажный носитель с записью результатов освидетельствования. Копия акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование.
 
    Факт управления Кандауровым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении № <адрес>от дата., в котором имеются объяснения Кандаурова А.А. о том, что он выпил вчера, отгонял машину домой с четвертого микрорайона в шестой микрорайон (л.д. <данные изъяты>
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от дата. (л.д. <данные изъяты>);
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от дата., в соответствии с которым, по данным исследования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкометр «Кобра» Кандауров А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом воздухе установлено <данные изъяты> мг/л (л.д. <данные изъяты>);
 
    - объяснениями понятых ФИО1 и ФИО от дата., согласно которым освидетельствование Кандаурова А.А. на состоянии алкогольного опьянения проводилось в их присутствии с использованием Алкометра «Кобра», было установлено опьянение Кандаурова А.А. <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).
 
    Из материалов дела видно, что Кандауров А.А. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чём указал в акте освидетельствования (л.д. <данные изъяты>).
 
    К показаниям свидетеля ФИО1 о том, что он подписал акт освидетельствования и свое объяснение не читая, суд относится критически, поскольку в указанных документах имеются его подписи о том, что объяснение с его слов зачитано верно, замечаний и дополнений нет, права и обязанности ему были разъяснены.
 
    Показания свидетеля ФИО2 о том, что Кандауров А.А. пил пиво в припаркованной машине, противоречат материалам дела и объяснениям самого Кандаурова А.А. в протоколе об административном правонарушении. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о данном свидетеле.
 
    Доводы Кандаурова А.А. о том, что объяснение он написал под диктовку сотрудников ГИБДД, ничем не подтверждены и суд расценивает их как попытку уйти от ответственности за совершенное правонарушение.
 
    Утверждения Кандаурова А.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, являются несостоятельными.
 
    В соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции суда, органа, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
 
    В целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой и т.п. Уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может быть произведено сотрудником ГИБДД, в том числе и путем указания времени и места судебного заседания непосредственно в протоколе об административном правонарушении.
 
    В материалах дела имеется расписка Кандаурова А.А. о получении судебной повестки о явке в мировой суд для рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.9). Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, копия которого была вручена Кандаурову А.А., также указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Получение повестки, копии протокола об административном правонарушении, подтверждаются подписями Кандаурова (л.д. 2).
 
    Ходатайство об отложении рассмотрения дела с доказательствами, подтверждающими уважительные причины неявки, Кандауров А.А. суду не заявлял, при таких обстоятельствах мировой судья в соответствии с требованиями ч.2 ст.25 КоАП РФ правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Кандаурова А.А.
 
    Доводы Кандаурова А.А. о том, что он не был согласен с актом освидетельствования, настаивал на медицинском освидетельствовании, также не состоятельны, противоречат материалам дела и расцениваются судом как попытка избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
 
    Кроме того, после составления протокола об административном правонарушении Кандауров А.А. имел возможность самостоятельно пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и предоставить в суд акт освидетельствования, опровергающий факт нахождения в состоянии опьянения, что им не было сделано.
 
    Суд не находит состоятельными и доводы жалобы о том, что понятые ФИО и ФИО1 не присутствовали при проведении процедуры освидетельствования. Понятые удостоверили факт проведения процессуальных действий в их присутствии и правильность показаний прибора при проведении освидетельствования.
 
    Выводы суда, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от дата, соответствуют обстоятельствам дела, наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кандаурова А.А. оставить без изменения, жалобу Кандаурова А.А. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 
    Судья Г.Е. Тарасова