Дата принятия: 27 февраля 2014г.
№2-418/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Томск 27 февраля 2014г.
Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,
при секретаре - Фатеевой А.В.,
с участием: истца - Курочкина В.В.,
представителя ответчика - Лаздыньш С.А.,
представителя третьего лица - Кравцева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске, проведенном в режиме видеоконференц-связи с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, гражданское дело №2-418/2014 по иску Курочкина ВВ к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Курочкина ВВ обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленного требования указал, что в период времени с 24.09.2013 по 05.10.2013, с 22.10.2013 по 05.11.2013, 27.11.2013 и 28.11.2013 содержался в СИЗО-1 г.Томска. За время содержания ему причинен моральный вред, выразившийся в ненадлежащих условиях содержания, а именно в несоблюдении нормы санитарной площади на одного человека. При этом в период 25.10.2013 по 28.10.2013 его (Курочкина) разместили одного в камере. Соответствующее постановление ему не вручалось. В названные периоды времени в камерах СИЗО-1 г.Томска не функционировало радио, отсутствовали полки для туалетных принадлежностей, не выдавались для общего пользования настольные игры, туалетная бумага, мыло. В период с 22.10.2013 по 05.11.2013 в камере с потолка текла вода. В период с 27.11.2013 по 28.11.2013 он (Курочкин) не был обеспечен постельными принадлежностями, из-за чего лишен был возможности отдыхать. В результате ненадлежащих условий содержания ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, он (Курочкин) был ограничен в доступе к информации, лишен личного пространства, в связи с чем, испытывал чувство дискомфорта и раздражения. На основании ст.ст.151, 1069, 1071 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в СИ-1 в период с 24.09.2013 по 05.10.2013, 22.10.2013 по 05.11.2013, 27.11.2013 и 28.11.2013 в размере /________/ рублей, также просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере /________/ рублей. В дополнении к исковому заявлению истец указал, что при содержании его в оспариваемые периоды в СИЗО-1 г.Томска он страдал тяжелым заболеванием вен нижних конечностей, в послеоперационный период он вынужден был находиться в СИЗО-1 в антисанитарных условиях.
В судебном заседании истец Курочкина ВВ заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что радиоузел не функционировал в камерах №251 и 264, в которых он содержался один; данные камеры рассчитаны на 4-х и 2-х местное размещение, заявление о размещении его (Курочкина ВВ) одного в камере, он не писал, с постановлением об одиночном содержанииего не знакомили. После обращений с жалобами в адрес администрации СИЗО-1 и в прокуратуру нарушения условий содержаний были устранены. Ему в пользование был предоставлен телевизор.
Представитель ответчика Лаздыньш С.А. исковые требования не признала. Представила письменный отзыв на исковое заявление. Указала, что в рассматриваемый период Курочкин В.В. содержания в ФКУ СИЗО-1 г.Томска УФСИН России по Томской области суммарно в течение 29 дней. Доводы о ненадлежащем материально-бытовом оснащении камер СИЗО-1, в которых содержался Курочкина ВВ, необоснованны. Предъявленный к взысканию размер компенсации морального вреда является явно завышенным, не соответствует характеру причиненных Курочкина ВВ физических и нравственных страданий. В случае удовлетворения исковых требований просила учесть личность Курочкина ВВ Доказательств причинения нравственных страданий истцом не представлено.
Представитель третьего лица ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал позицию представителя ответчика. Пояснил, что камерная карточка Курочкина ВВ подтверждает, что спальные и постельные принадлежности истцу были выданы 27.11.2013. Размещение Курочкина ВВ одного в камере в период 22.10.2013 по 05.11.2013 вызвано необходимостью соблюдения требований о раздельном содержании, поскольку истец относится к категории лиц, осужденных за совершение особо тяжкого преступления, приговор в отношении которого вступил в законную силу. Кроме того, истец состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению побега, данная категория лиц также подлежит размещению отдельно от других подозреваемых и обвиняемых в соответствии с планом покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденным начальником СИЗО. В силу закона не требуется санкции прокурора на размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах в случаях отсутствия иной возможности обеспечить соблюдение требований раздельного размещения, предусмотренных статьей 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Норма санитарной площади на одного человека в отношении Курочкина ВВ не соблюдалась в камере №264, так как площадь данной камеры 7,4кв.м, рассчитана на двухместное размещение.
Заслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, в том числе камерную карточку осужденного Курочкина ВВ, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.
В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.
Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
Как установлено судом, следует из искового заявления, справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 07.02.2014 №/________/, пояснений истца, свидетеля ФИО6, Курочкина ВВ в период времени с 24.09.2013 по 05.10.2013, 22.10.2013 по 05.11.2013, 27.11.2013 и 28.11.2013 содержался в СИЗО-1 г.Томска.
В силу ч.2 ст.77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы. В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. (ч.3 ст.77.1).
Статья 4 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Закон) регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.
В соответствии со статьей 16 Закона федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел является МВД России.
Пунктом 18 приказа Минюста РФ от 14.10.2005 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО либо лицом, его замещающим.
Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на содержание его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в ненадлежащих условиях в период с 24.09.2013 по 05.10.2013, с 22.10.2013 по 05.11.2013, 27.11.2013 и 28.11.2013
Одним из оснований нарушений его прав указывает на тесноту в камере, в которой он содержался, несоблюдение санитарной нормы. Суд считает, что данные доводы истца частично нашли подтверждения в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что Курочкина ВВ содержался в СИЗО-1 г.Томска с 24.09.2013 по 05.10.2013 в камере №264, площадь камеры 7,4кв.м, камера оборудована 2 спальными местами. В указанный период в данной камере до 25.09.2013 содержался один человек, с 25.09.2014 – 2 человека.
В период с 22.10.2013 по 05.11.2013 Курочкин В.В. содержался в камере №251, площадь камеры 11,5 кв.м, камера оборудована 4 спальными местами. В указанный период в данной камере содержалось от одного до двух человек. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/№/________/
Представитель третьего лица в судебном заседании подтвердил, что норма жилой площади в отношении Курочкина ВВ в камере /________/не была соблюдена.
Суд приходит к выводу о том, что в период с /________/по /________/содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ не соблюдалась норма площади на одного человека, что привело к нарушению прав истца, установленных законом.
Довод истца о том, что в период /________/по /________/его (Курочкина ВВ) разместили одного в камере, соответствующее постановление ему не вручалось, суд считает необоснованным.
Факт содержания Курочкина ВВ одного в камере не оспаривал представитель третьего лица, подтвердил в судебном заседании допрошенный свидетель. Данное обстоятельство подтверждается постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 от 24.09.2013, справкой начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/№72/ТО/7/3/2-2020.
В соответствии со ст.18 Закона размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО либо лицом, его замещающим. Размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах на срок более одних суток допускается по мотивированному постановлению начальника места содержания под стражей, санкционированному прокурором. Не требуется санкции прокурора на размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах, в том числе, при отсутствии иной возможности обеспечить соблюдение требований раздельного размещения, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона.
Представитель третьего лица в судебном заседании подтвердил, что Курочкина ВВ был размещен в камере один на основании плана покамерного размещения, в соответствии с требованиями ст. 33 Закона. Суд приходит к выводу о том, что истец был размещен в камере один на законном основании. Кроме того, таким размещением права истца не нарушались, он был обеспечен в период содержания всем необходимым, а доказательств причинения морального вреда суду не представлено.
Доводы истца о том, что рассматриваемые периоды содержания в камерах СИЗО-1 г.Томска нарушались условия содержания, поскольку не функционировало радио, отсутствовали полки для туалетных принадлежностей, не выдавались для общего пользования настольные игры, туалетная бумага, мыло суд считает необоснованными.
Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы предусмотрено ст. 99 УИК РФ.
В силу ч.2 ст.99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются, в том числе индивидуальными средствами гигиены (как минимум, в том числе, туалетной бумагой). Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце (ч. 4 ст. 99).
Согласно справке начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/№/________/ камеры СИЗО оборудованы радиоточкой (проводной линией), для вещания общегосударственных программ, полкой для туалетных принадлежностей, настольные игры и туалетная бумага в оспариваемый период лицам, содержащимся в СИЗО-1, выдавались для общего пользования.
Довод истца о том, что в период с 22.10.2013 по 05.11.2013 в камере с потолка длительный период времени текла вода, что привело к существенным нарушениям прав истца, суд считает необоснованным.
Из пояснений свидетеля Гончарова О.Н. следует, что если происходит какая-либо поломка в системе водоснабжения, это нарушение незамедлительно устраняется.
Согласно справке начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ от /________/№72/ТО/7/3/2-2020, системы водоснабжения канализации в оспариваемый период находились в исправном состоянии.
Довод истца о том, что в период с /________/по /________/он (Курочкина ВВ) не был обеспечен постельными принадлежностями, из-за чего лишен был возможности отдыхать, опровергается покамерной карточкой, которая обозревалась в судебном заседании. В данной карточке имеется роспись Курочкина ВВ в получении причитающихся ему постельных и спальных принадлежностей. Установленные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО6 Все принадлежности, за исключением постельного белья, которое имелось у Курочкина ВВ в наличии по прибытию в СИЗО-1, было выдано осужденному. Постельное белье по просьбе осужденного было выдано ему 28.11.2013г.
Доказательств в опровержение установленных судом обстоятельств, а также в подтверждение доводов об ухудшении состояния здоровья в связи с ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе в заявленный период, истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Довод истца о том, что при содержании его в оспариваемые периоды в СИЗО-1 г.Томска он страдал тяжелым заболеванием вен нижних конечностей, в послеоперационный период вынужден был находиться в СИЗО-1 в антисанитарных условиях, как основание для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, необоснован и доказательствами по делу не подтвержден. Каких-либо нарушений в послеоперационный период (27 и 28.11.2013г.) в отношении содержания осужденного Курочкина ВВ администрацией учреждения не допущено
Представленные в дело письменные доказательства - справка начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/№/________/, договор на оказание услуг по дератизации и дезинсекции от /________/– в совокупности подтверждают надлежащее санитарное состояние камер СИЗО-1 г.Томска.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о нарушении санитарных норм в рассматриваемый период содержания истца в следственном изоляторе, доказательств в подтверждение указанных утверждений истцом не представлено, данный довод Курочкина ВВ судом отклоняется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области условий содержания Курочкина ВВ нашло свое подтверждение в части доводов о несоблюдении нормы жилой площади в период с 25.09.2013 по 05.10.2013, следовательно, в результате несоблюдения условий содержания истца в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 были нарушены его личные неимущественные права, гарантированные законом, тем самым причинен моральный вред, который подлежит компенсации за счет средств казны РФ.
Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст.150, 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.
Согласно статье 15 Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут предусмотренную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.
Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, что нарушило его права, гарантированные законом, и причинило ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, требование Курочкина В.В. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению.
Иные доводы истцом не заявлялись и не были предметом обсуждения.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Учитывая изложенное, суд полагает, что доказательств, позволяющих суду удовлетворить требования о компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, согласно ст.56 ГПК РФ, не представлено. Степень причиненных истцу нравственных страданий в заявленном истцом размере не обоснована.
Суд не соглашается с заявленной истцом суммой, считает ее завышенной. Определение истцом именно такого размера компенсации суд связывает с ограничением естественных прав человека в связи с содержанием в исправительном учреждении, претерпеванием истцом страданий в большей мере не в связи с пребыванием в не соответствующих закону условиях, а в связи с его заключением вообще. Вместе с тем содержанию в исправительном учреждении неизбежно присущ элемент страдания и трудностей, связанный с применением данной формы правомерного обращения или наказания лица.
Европейский Суд по правам человека в п.94 Постановления от 29.01.2009 по делу Андреевский против Российской Федерации отметил, что при установлении нарушений прав лиц, содержащихся под стражей, их страдания и разочарование, вызванные бесчеловечными условиями содержания, не могут быть компенсированы одним фактом установления нарушения.
Суд, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, его молодой возраст в оспариваемый период.
Учитывая все обстоятельства, суд полагает разумным и обоснованным, с учетом периода нахождения Курочкина ВВ в СИЗО-1 г.Томска, установить размер денежной компенсации в сумме /________/ рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.
В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.
Как устанавливает ч.3 ст.125 ГПК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ (ч.1 ст.242.2 БК РФ).
В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 12.02.1998 №26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 200 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Курочкина ВВ к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Курочкина ВВ компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, в размере /________/) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья подпись Д.А. Чижиков
Верно. Судья: __________________ Д.А. Чижиков
