Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Дело № 2-40/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 февраля 2014 года с.Богатое
Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Жаньяровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО МФО «ФИНКА» к Гришиной <данные изъяты>, Суркову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском по следующим основаниям. На основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Гришиной И.В. был выдан денежный заем в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Проценты по договору займа составляют <данные изъяты> % годовых, начисляются на остаток задолженности по основному долгу, до дня возврата суммы займа включительно. Возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года. В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов, начисляются пени в размере <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы по графику платежа за каждый день просрочки. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сурковым М.Н.. За период пользования денежными средствами, заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению займа и процентов по нему, что привело к образованию задолженности в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Просит взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки сумма основного долга по договору займа, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек проценты по договору займа, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Представитель ЗАО МФО «ФИНКА» по доверенности в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик Гришина И.В. в судебном заседании исковые требования признала полностью, с расчетом задолженности согласна. В ходе судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований истца, просит суд принять признание иска.
Ответчик Сурков М.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения между ЗАО МФО «ФИНКА» и Гришиной И.В. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому займодатель передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму, уплатить проценты на сумму займа на условиях, предусмотренных договором. С условиями договора Гришина И.В. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей истцом были выданы, что подтверждается реестром зачисления займов на счета физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).
В силу ст.ст.307 – 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег.
Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).
Условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного в письменной форме между ЗАО МФО «ФИНКА» и Гришиной И.В., предусмотрено ежемесячное частичное погашение займа и процентов за пользование им. Расчетом задолженности по договору займа (л.д. 12) и пояснениями ответчика Гришиной И.В., данными в судебном заседании подтверждается наличие задолженности по возврату займа, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными.
Согласно пункта № Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного возврата займа, а так же в случае несвоевременной уплаты процентов, займодавец взыскивает с заемщика неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного по графику платежа за каждый день просрочки.
Размер задолженности определен, что подтверждается представленным истцом расчетом- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки сумма основного долга по договору займа, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки проценты по договору займа, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек неустойка. Правильность расчета сомнений не вызывает. Расчет не оспаривается ответчиком. Иного расчета в судебное заседание не представлено. Доказательств оплаты задолженности, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Согласно п. № Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Сурковым М.Н., поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, включая уплату компенсации расходов кредитора, процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долгов и других убытков кредитора, связанных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору.
Таким образом, основания требования возврата задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение, в связи с чем требования истца суд считает правомерными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, положения ст. 322 ГК РФ не могут быть применены. Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков. Поэтому расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке, то есть по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО МФО «ФИНКА» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Гришиной <данные изъяты>, Суркова <данные изъяты> в пользу ЗАО МФО «ФИНКА» <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с Гришиной <данные изъяты>, Суркова <данные изъяты> в пользу ЗАО МФО «ФИНКА» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в равных долях, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Н. Бугаева
Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате 27 февраля 2014 года.
