Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Дело №2-85/2014
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
27 февраля 2014 г. г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,
при секретаре Митыповой С.Р.,
с участием сторон: представителей истца по доверенности С., представителя ответчика по доверенности Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Республике Бурятия к Половинко С.Н. о взыскании налога, штрафов, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ФНС России №3 по Республики Бурятия обратилась с иском о взыскании с ответчика Половинко С.Н. недоимки по налогам <данные изъяты> руб., штрафных санкций <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.
Заочным решением Гусиноозерского городского суда от 13.02.2013 г. исковые требования Межрайонной ФНС России №3 по Республики Бурятия были удовлетворены.
Определением Гусиноозерского городского суда от 25.12.2013 г. по заявлению Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Бурятия заочное решение отменено по новым обстоятельствам, производство по делу возобновлено.
В ходе судебного разбирательства истцом уточнено основание иска, на основании решения Управления ФНС по Республике Бурятия от (дата) просит взыскать с Половинко С.Н. <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Межрайонной ФНС России №3 по Республике Бурятия по доверенности С. исковые требования поддержал, суду пояснил, что Половинко С.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Селенгинской районной администрацией Республики Бурятия (дата) г., осуществлял предпринимательскую деятельность. (дата) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. С (дата) Половинко С.Н. являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в качестве объекта налогообложения выбраны доходы. Решением Управления ФНС от (дата) г. отменено решение Межрайонной ИФНС России №3 по РБ от (дата) г., которым Половинко был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, принято новое решение: доначислить суммы неуплаченных налогов <данные изъяты> руб. единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСНО, <данные изъяты> руб.-налог на добавленную стоимость, привлечь Половинко С.Н. к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость-штраф <данные изъяты> руб., за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО-штраф <данные изъяты> руб., по ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО –штраф <данные изъяты> руб.; начислить пени за каждый календарный день просрочки обязанности по уплате налога на (дата) г. -<данные изъяты> руб. по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, <данные изъяты> руб.-по налогу на добавленную стоимость. (дата) налогоплательщику направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, установлен срок для добровольного погашения (дата) г., однако ответчиком требование налогового органа исполнено не было. Просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Половинко С.Н. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен по известным суду адресам, письма возвращены в связи с истечением срока хранения. Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2005 №221, предусмотрен определенный порядок вручения регистрируемых (в том числе заказных) почтовых отправлений, предполагающий предварительное неоднократное извещение адресата о поступлении корреспонденции и выдачу такой корреспонденции в объектах почтовой связи, а при неявке адресата и неполучении им почтового отправления по истечении установленного срока хранения-возврат корреспонденции отправителям. Таким образом, лицо, которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении должно своевременно получить его в организации почтовой связи, а возвращение корреспонденции по мотиву истечения срока хранения свидетельствует, что адресат за письмом не явился. Указанное обстоятельство суд в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расценивает как отказ от принятия судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Представитель ответчика Половинко С.Н. по доверенности Б., будучи извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Республике Бурятия подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Половинко С.Н. осуществлял предпринимательскую деятельность в период с (дата) по (дата) г.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой Половинко С.Н. предложено уплатить недоимку по налогу, штрафные санкции, пени, всего <данные изъяты> руб. Данное решение Межрайонной ИФНС России №3 по РБ было обжаловано ответчиком в Управление ФНС по РБ, отменено решением Управления ФНС по Республике Бурятия от (дата) г., которым установлено, что Половинко С.Н. не уплачен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере <данные изъяты> руб., налог на добавленную стоимость <данные изъяты> руб. Указанным решением Половинко С.Н. также привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в связи с чем ему назначен штраф в размере <данные изъяты> руб.-за неуплату налога на добавленную стоимость, <данные изъяты>.- за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО, а также за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты> руб.- за непредставление налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии с. ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ в случае направления требования об уплате недоимки по налогам по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
(дата) Половинко С.Н. по почте заказным письмом было направлено требование об уплате недоимки по налогам, штрафа, пени в общей сумме <данные изъяты> руб. в срок до (дата) До настоящего времени указанное требование Половинко С.Н. не исполнено.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.
Из представленных письменных доказательств следует, что Половинко С.Н. в течение <данные изъяты> и <данные изъяты> годов осуществлял предпринимательскую деятельность и получал доходы. В результате проведенной проверки установлена неуплата налогов и сборов: единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения со сроком уплаты (дата) г.-<данные изъяты> руб., со сроком уплаты (дата) г.-<данные изъяты> руб., налога на добавленную стоимость со сроком уплаты (дата) г.-<данные изъяты> руб., со сроком уплаты (дата) г.-<данные изъяты> руб., со сроком уплаты (дата) г.-<данные изъяты> руб., со сроком уплаты (дата) г.-<данные изъяты> руб., со сроком уплаты (дата) г.-<данные изъяты> руб. Решением УФНС по РБ Половинко привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Решение УФНС по РБ от (дата) Половинко С.Н. обжаловано в судебном порядке, решением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от (дата) заявление Половинко оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от (дата) решение <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> оставлено без изменения.
Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчиком надлежащих доказательств, опровергающих доводы налогового органа, суду представлено не было, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Бурятия о взыскании с Половинко С.Н. задолженности по налогам, пени, штрафа, заявленные со ссылкой на вступившее в законную силу решение о привлечении Половинко С.Н. к налоговой ответственности от (дата) г., являются обоснованным.
Вместе с тем суд не соглашается с итоговой суммой, подлежащей взысканию, поскольку сумма задолженности по налогам <данные изъяты> руб., штрафов <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб., как заявлено истцом.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в доход муниципального района подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Республике Бурятия удовлетворить частично.
Взыскать с Половинко С.Н. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Республике Бурятия недоимку по налогам <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., штрафы <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с Половинко С.Н. в доход муниципального образования «Селенгинский район» государственную пошлину <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Стулева Е.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено (дата) г.
