Решение от 27 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 февраля 2014 года г. Иркутск
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Жанцановой О.В.,
 
    с участием представителя ответчика Кушилкина Н.И. – Васильевой Ю.В.,
 
    представителя ответчика Кушилкиной Т.А. – Мироновой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/2014 по иску Чеботарева А.П. к Кушилкину Н.И., Кушилкиной Т.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Чеботарев А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Кушилкину Н.И., в котором просит взыскать сумму основного долга в размере ~~~ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ~~~ рублей.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что он предоставил Кушилкину Н.И. в займ денежные средства в размере ~~~ рублей. ~~~ рублей были предоставлены Кушилкину Н.И. по договору займа от **/**/****. ~~~ рублей были предоставлены Кушилкину Н.И. по договору займа от **/**/****. Денежные средства Кушилкину Н.И. предоставлялись для приобретения транспортного средства: ~~~. По договорам Кушилкин Н.И. обязался вернуть денежные средства в размере ~~~ рублей в срок до **/**/****, однако до настоящего времени расчет Кушилкин Н.И. не произвел.
 
    В соответствии с заключенными договорами денежные средства предоставляются под проценты, 7 % годовых, таким образом, Кушилкин Н.И. должен, в том числе, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере:
 
    по договору от **/**/**** – ~~~ рублей, из расчета: ~~~*~~~ % годовых *~~~ лет (период с **/**/**** по **/**/**** = ~~~ лет) = ~~~ рублей;
 
    по договору от **/**/**** - ~~~ рублей, из расчета: ~~~*~~~% годовых *~~~ года (период с **/**/**** по **/**/**** = ~~~ года) =~~~ рублей.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать частично в сумме ~~~ рублей (триста семьдесят тысяч рублей).
 
    Таким образом, Кушилкин Н.И. должен истцу денежные средства в размере ~~~ рублей.
 
    Просит суд взыскать с Кушилкина Н.И. сумму основного долга в размере ~~~ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ рублей.
 
    Определением суда от **/**/**** по ходатайству представителя ответчика, полагавшей, что поскольку денежные средства были взяты в долг в период брака с Кушилкиной Т.А., с согласия представителя истца к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Кушилкина Т.А..
 
    Истец Чеботарев А.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Чеботарева А.П. – Зайцев И.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Ранее в судебном заседании суду пояснил, что принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчик Кушилкин Н.И. до настоящего времени не выполнил, в связи с чем истец полагает, что его требования подлежат удовлетворению. Так же пояснил, что исковые требования предъявляет к Кушилкину Н.И., поскольку именно он брал указанные денежные средства в долг у Чеботарева А.П., как таковых материально-правовых требований к Кушилкиной Т.А. у истца нет.
 
    Ответчик Кушилкин Н.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, его интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности.
 
    Представитель ответчика Кушилкина Н.И. – Васильева Ю.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признала. Дополнительно суду пояснила, что Кушилкин Н.И. не отрицает факта получения денежных средств у Чеботарева А.П.. **/**/**** ее доверитель приобрел транспортное средство ~~~ у ООО «~~~» стоимостью ~~~ рублей. Для приобретения указанного транспортного средства денежные средства он занимал у Чеботарева А.П.. Денежные средства в размере ~~~ рублей, полученные им у Чеботарева А.П. по договору займа от **/**/****, были перечислены через ООО «~~~» непосредственно в ООО «~~~», оставшаяся часть денежных средств в размере ~~~ рублей была взята в кредит в ОАО «~~~». Впоследствии, с тем, чтобы исполнить свои кредитные обязательства перед Банком, Кушилкин Н.И. взял в долг у Чеботарева А.П. денежную сумму в размере ~~~ рублей, что подтверждается договором займа от **/**/****. Полагает, что по указанным обязательствам перед Чеботаревым А.П. наряду с Кушилкиным Н.И. должна отвечать его бывшая супруга Кушилкина Т.А., поскольку транспортное средство ~~~, на которое занимались указанные денежные средства, приобреталось в период брака. Данное транспортное средство на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от **/**/**** было признано совместно нажитым.
 
    Ответчик Кушилкина Т.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, ее интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности.
 
    Представитель ответчика Кушилкиной Н.И. – Миронова И.В. в судебном заседании возражала против взыскания суммы долга с ее доверительницы. Суду пояснила, что во время раздела общего имущества супругов Кушилкиных, Кушилкиным Н.И. не заявлялись требования о признании каких-либо долгов общими. О займах, произведенных Кушилкиным Н.И. у Чеботарева А.П., Кушилкиной Т.А. ничего не известно. Автомашина ~~~ приобреталась супругами Кушилкиными в браке на совместные денежные средства, а также на заемные средства ОАО «~~~».
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, с участием представителей.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из представленного суду договора займа от 23 октября 2008 года следует, что Кушилкин Н.И. получил от Чеботарева А.П. денежные средства в сумме ~~~ рублей. В пункте 1.1. Договора указано, что Заемщик принимает у Займодавца денежную сумму в рублях в размере ~~~ рублей на приобретение транспортного средства ~~~, а Заемщик обязуется вернуть в указанный срок денежные средства с уплатой процентов. Займодавец произвел расчет с ООО «~~~» в наличной форме 23 октября 2008 года, в свою очередь ООО «~~~» перечислил за Кушилкина Н.И. в ООО «~~~» сумму в размере ~~~ рублей по платежному поручению № от **/**/****. Правоотношения Чеботарева А.П. и ООО «~~~» подтверждаются договором цессии.
 
    Согласно договору уступки права требования от **/**/****, заключенному между ООО «~~~» и Чеботаревым А.П., **/**/**** ООО «~~~» пересилило за Кушилкина Н.И. денежные средства в размере ~~~ рублей для оплаты счета № от **/**/**** за автомобиль ~~~. Чеботарев А.П. оплатил задолженность Кушилкина Н.И. ООО «~~~», оплата произведена в наличной форме через кассу ООО «~~~». В связи с чем ООО «~~~» уступает Чеботареву А.П. право требования ~~~ рублей.
 
    Факт перечисления денежных средств ООО «~~~» на счет ООО «~~~ в счет оплаты за автомобиль ~~~ за Кушилкина Н.И. подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № от **/**/****, письмом генерального директора ООО «~~~» на имя генерального директора ООО «~~~».
 
    Факт возврата Чеботаревым А.П. денежных средств ООО «~~~» за Кушилкина Н.И. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **/**/****, согласно которой ООО «~~~» принято от Чеботарева ~~~ рублей в качестве возврата денежных средств за Кушилкина Н.И., перечисленных на основании платежного поручения № от **/**/****.
 
    Таким образом, имеет место факт неисполнения Кушилкиным Н.И. обязательств по возврату денежных средств по договору займа от **/**/**** в размере ~~~ рублей перед Чеботаревым А.П., что также подтверждается распиской от **/**/****. Срок возврата суммы займа определен сторонами в договоре – до **/**/****.
 
    Из представленного суду договора займа от **/**/**** следует, что Кушилкин Н.И. получил от Чеботарева А.П. денежные средства в сумме ~~~ рублей. Факт получения Кушилкиным Н.И. денежных средств подтвержден имеющейся в материалах дела распиской от **/**/****. Срок возврата суммы займа определен сторонами – до **/**/****.
 
    Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, до настоящего сумма долга по указанным договорам займа Кушилкиным Н.И. Чеботареву А.П. не возвращена.
 
    Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца, однако, от ответчика Кушилкина Н.И. встречных исковых требований о признании договоров займа недействительным в силу их безденежности в суд не поступало, напротив, Кушилкин Н.И. не оспаривает факт получения по указанным договорам денежных средств от Чеботарева А.П..
 
    Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ рублей. При этом, заявляя требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, истец фактически производит расчет процентов, предусмотренных договоров, исходя из предусмотренной договором процентной ставки, равной ~~~ % годовых. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец ошибочно в исковом заявлении употребил термин «проценты за пользование чужими денежными средствами», фактически заявляя требование о взыскании с ответчика процентов по договору.
 
    На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с заключенными Договорами займа от **/**/**** (п. 3.1. Договора) и от **/**/**** (п. 3.1. Договора), денежные средства предоставляются под проценты, 7 % годовых. В связи с чем, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа.
 
    Так, по договору займа от **/**/**** размер процентов составляет ~~~ рублей, исходя из расчета: ~~~ рублей х ~~~ х ~~~ лет (период с **/**/**** по **/**/****, т.е. период, указанный истцом) = ~~~ рублей.
 
    По договору займа от **/**/**** размер процентов составляет ~~~ рублей, исходя из расчета: ~~~ рублей х ~~~% х ~~~ лет (период с **/**/**** по **/**/****, т.е. период указанный истцом) = ~~~ рублей.
 
    Таким образом, сумма процентов по договорам займа от **/**/**** и **/**/**** за указанный период времени составляет ~~~ рублей. Учитывая, что суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом исковых требований, суд приходит к выводу, что с Кушилкина Н.И. подлежат взысканию проценты по договору в размере ~~~ рублей.
 
    Поскольку фактически истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Кушилкина Н.И. процентов, предусмотренных договором, суд не усматривает оснований для их снижения в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, о чем в своем отзыве просит представитель ответчика. Учитывая, что согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Чеботарева А.П. заявлены законно и обоснованно, в связи с чем с ответчика Кушилкина Н.И. в пользу Чеботарева А.П. подлежит взысканию сумма долга по договорам займа от **/**/**** и **/**/**** в размере ~~~ рублей, проценты в размере ~~~ рублей.
 
    Относительно доводов представителя ответчика Кушилкина Н.И. – Васильева Ю.В. о том, что Кушилкина Т.А. также должна отвечать по указанным обязательствам перед Чеботаревым А.П. наравне с Кушилкиным Н.И., исходя из того, что указанные денежные средства были получены Кушилкиным Н.И. в период брака для приобретения автомобиля ~~~, который решением Свердловского районного суда г. Иркутска от **/**/**** был признан совместно нажитым имуществом, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора являются: заключение договора займа, истечение срока займа, возврат заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку, уплата заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку, период просрочки возврата заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку.
 
    Пункт 1 ст. 45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.
 
    Для распределения долга в соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из ч. 2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было израсходовано на нужды семьи.
 
    В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Свердловского районного суда г. Иркутска от **/**/****, в котором решен вопрос о разделе между супругами Кушилкиными совместно нажитого имущества, при этом требований о разделе долга Кушилкиным Н.И. не заявлялось.
 
    В данном случае суд полагает, что ответчик Кушилкин Н.И. не лишен возможности обращения в суд с исковым заявлением к Кушилкиной Т.А. о разделе долга, если полагает, что данный долг является общим и возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи. Сам по себе факт получения займа одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга, как и использование полученных одним из супругов средств на нужды семьи.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае оснований для взыскания суммы долга с Кушилкиной Т.А. не имеется, принимая во внимание и тот факт, что истец Чеботарев А.П. материально-правовых требований непосредственно к Кушилкиной Т.А. не предъявляет.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кушилкина Н.И. в пользу истца Чеботарева А.П. также подлежит взысканию государственная пошлина в размере ~~~ рублей, уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Чеботарева А.П. к Кушилкину Н.И. - удовлетворить.
 
    Взыскать с Кушилкина Н.И., **/**/**** года рождения, уроженца .... в пользу Чеботарева А.П. сумму долга в размере ~~~ рублей, проценты в размере ~~~ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей.
 
    Исковые требования Чеботарева А.П. к Кушилкиной Т.А. – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья:      О.В. Барахтенко