Решение от 27 февраля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Дудинка                                    27 февраля 2014 года
 
        Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
 
        председательствующего судьи А.А.Калмыкова,
 
        с участием истцов Минишевой С.К., Минишевой О.Р.,
 
        представителя ответчика – администрации г.Дудинка по доверенности Сухарь Н.А.,
 
        при секретаре Мостовой О.О.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156 по иску Минишевой Светланы Константиновны, Минишевой Ольги Раисовны к муниципальному образованию город Дудинка о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Минишева С.К., Минишева О.Р. обратились в суд с иском к Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района, мотивируя тем, что являются дочерью и внучкой ФИО1, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ года. Перед своей смертью, ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 все принадлежавшее ей имущество, в том числе принадлежавшую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, завещала истицам в равных долях. После смерти ФИО1, истицы заселились в вышеуказанную квартиру, проживали и владели ею, вносили квартплату и плату за коммунальные услуги, производили ремонт, тем самым фактически вступив в наследство. Решением Дудинского суда от ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено, что они фактически вступили во владение завещанной квартирой, им был продлен срок для принятия наследства. При обращении к нотариусу, в получении свидетельства о праве на наследство им было отказано, поскольку спорная квартира была признана выморочным имуществом и нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону муниципальному образованию «город Дудинка». Поэтому, просили суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство в виде спорной квартиры, выданное нотариусом Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ муниципальному образованию город Дудинка (л.д.4-7).
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству произведена замена ненадлежащего ответчика по делу надлежащим – муниципальным образованием город Дудинка в лице администрации г.Дудинка (л.д.49-50). Также, Минишевой С.К. и Минишевой О.Р. исковые требования дополнены: по изложенным в иске основаниям также просят суд признать за ними право собственности на спорную квартиру (л.д.56).
 
        В судебном заседании истцы Минишева С.К. и Минишева О.Р. свои исковые требования полностью поддержали по изложенным в иске основаниям, дополнительно указав, что помимо Минишевой С.К. иных наследников первой очереди после смерти ФИО1 не было. После смерти последней, они не смогли своевременно обратиться по вопросу оформления своих наследственных прав на квартиру, поскольку имелись проблемы с неправильным указанием анкетных данных в личных документах Минишевой С.К. Несмотря на это, после смерти ФИО1 они вселились в квартиру, содержат ее в надлежащем состоянии, осуществляют ее ремонт и оплату коммунальных услуг. О том, что квартира была передана в муниципальную собственность как выморочное имущество, узнали только от нотариуса, перед этим, никто из представителей администрации квартиру не посещал, факт и основания проживания в ней людей не устанавливал. В соответствии с волеизъявлением умершей ФИО1, изложенном в завещании, просят суд признать за ними по ? доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования.
 
        Ответчиком по делу – администрацией г.Дудинка в суд представлен письменный отзыв на иск, с указанием, что администрацией были получены сведения о смерти собственника спорной квартиры ФИО1, также, в квартире никто не был зарегистрирован по месту жительства. Кроме того, был получен ответ от нотариуса по месту открытия наследства, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. В связи с этим, администрация обратилась с заявлением о признании права муниципальной собственности на квартиру, как на выморочное имущество, было получено свидетельство о праве на наследство по закону, оформлено право собственности в ЕГРП. В случае, если истцами будут представлены доказательства в обоснование наличия уважительных причин, препятствовавших истцам своевременно обратиться к нотариусу по вопросу оформления своих наследственных прав, фактического принятия ими наследства, исковые требования могут быть удовлетворены.
 
        В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Сухарь Н.А. полностью поддержала позицию, изложенную в отзыве на иск.
 
        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Из представленной в деле копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, квартира <адрес>, была передана ФИО1 в собственность в порядке бесплатной приватизации. Договор передачи зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).
 
        В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г.Дудинка, в соответствии с которым наследодатель спорную квартиру завещала своей дочери Минишевой С.К. и внучке Минишевой О.Р., в равных долях каждой. Завещание не отменялось, новое завещание наследодателем ФИО1 не составлялось (л.д.13).
 
        ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается представленной в деле копией свидетельства о смерти (л.д.14).
 
    В соответствии с положениями Закона РФ № 147-ФЗ от 26.11.2001 года «О введении в действие части третьей гражданского кодекса Российской Федерации», правоприменительной практики (п.12 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года), в отношениях наследования применяются нормы законодательства, действовавшего на день открытия наследства.
 
    Согласно отдельных положений действовавшего на момент смерти ФИО1 Гражданского кодекса РСФСР:
 
    - наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место в случае, если оно не изменено завещанием (ст.527);
 
    - каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям (ст.534);
 
        - для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (ст.546).
 
    Аналогичным образом, в соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью (ст.1120 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст.1153).
 
    По смыслу закона, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение любых действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение, оплату коммунальных услуг.
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вступившим в законную силу решением Дудинского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, принятым по заявлению Минишевой С.К. и Минишевой О.Р. было установлено, что последние являясь наследниками спорной квартиры по завещанию, после смерти наследодателя ФИО1 стали проживать в завещанной им квартире, то есть фактически вступили во владение квартирой. (л.д.20-22). Кроме того, согласно представленных суду платежных документов ОАО Таймырбыт, истицы производят плату за жилье и коммунальные услуги спорной квартиры, что также подтверждает доводы заявленного ими иска.
 
    Следовательно, в силу вышеуказанных положений законодательства, спорная квартира с момента открытия наследства принадлежит на праве собственности истцам, как наследникам по завещанию, принявшим наследственное имущество в установленный законом срок.
 
    Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
 
    Поскольку право собственности истцов на спорную квартиру в силу наследования по завещанию возникло до вступления в силу Закона РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 года, принятие ими наследственного имущество подтверждено вступившим в законную силу решением суда, а также на основании ст.12 ГК РФ, предусматривающей в качестве одного из способа защиты гражданских прав признание права, суд считает необходимым заявленные исковые требования в части признания за ними права собственности на спорную квартиру полностью удовлетворить.
 
    Как следует из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ года, нотариусом Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа, было выдано свидетельство о праве собственности на спорную квартиру, как выморочное имущество, муниципальному образованию город Дудинка.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности МО город Дудинка на спорную квартиру было зарегистрировано в ЕГРП.
 
    Вместе с тем, поскольку на момент выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, квартира на праве собственности принадлежала истцам, данное свидетельство на основании ч.1 ст.1155 ГК РФ, признается судом недействительным.
 
        Соответственно, произведенная в ЕГРП запись о праве собственности МО город Дудинка на спорную квартиру подлежит аннулированию.
 
    Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности истцов Минишевой С.К. и Минишевой О.Р. на спорную квартиру в ЕГРП. Вместе с тем, наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования Минишевой С.К., Минишевой О.Р. удовлетворить.
 
        Признать право общей долевой собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № за Минишевой Светланой Константиновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – на ? доли, и Минишевой Ольгой Раисовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – на ? доли.
 
        Признать недействительным свидетельство о праве на наследование по закону, № на имущество умершей ФИО1 в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа.
 
        Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности муниципального образования «город Дудинка» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Минишевой Светланы Константиновны, Минишевой Ольги Раисовны на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, то есть с 04 марта 2014 года, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
 
        Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2014 года.
 
    Судья                        А.А.Калмыков