Дата принятия: 27 февраля 2014г.
копия
дело № 2-341/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 февраля 2014 г. <адрес> РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Карпова,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно – коммунального хозяйства Республики Татарстан к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
установил:
Республиканское государственное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно – коммунального хозяйства Республики Татарстан обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 131605,22 руб. В обоснование иска указано, что ответчик работает водителем у истца, с ним заключен трудовой договор. Данным договором на ответчика возложена полная материальная ответственность за сохранность и надлежащую эксплуатацию вверенной служебной автомашины «Fiat Albea», государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя указанным выше автомобилем совершил дорожно – транспортное происшествие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Ответчик вину свою признает. Сумма причиненного ущерба составляет 131605,22 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца на судебном заседании изложенные в исковом заявлении требования поддержала.
Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 232 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии пунктами 1 и 2 статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 243 ТК РФ регламентировано, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Пунктом 1 статьи 246 ТК РФ предусмотрено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
В силу пункта 4 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №17-13, на основании которого ответчик с ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве водителя. В трудовые обязанности ответчика также входило незамедлительное сообщение работодателю, либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью граждан, сохранности имущества работодателя.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Fiat Albea», государственный номер №, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автотранспортного средства с учетом износа составляет 131605,22 руб.
Исходя из вышеизложенного, объяснений представителя истца, суд приходит к мнению, что ответчик являлся лицом ответственным за сохранность имущества работодателя.
Ответчик в нарушение трудового договора не сообщил работодателю или непосредственному руководителю о возникшей ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя.
Таким образом, ущерб истцу причинен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по сохранности имущества работодателя.
В силу статей 56 и 57 ГПК РФ ответчик доказательства, опровергающие требования истца не представил и не ходатайствовал об их истребовании.
При таких обстоятельствах, суд полагает об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3832,10 руб. в порядке возврата.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,
решил:
требования Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно – коммунального хозяйства Республики Татарстан удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно – коммунального хозяйства Республики Татарстан, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, в размере 131605,22 руб., государственную пошлину в порядке возврата в размере 3832,10 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Карпов
Решение вступило в законную силу «__»________20__ г.
