Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Дело №12-39/14
РЕШЕНИЕ
г.Барнаул 27 февраля 2014 г.
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Лучинкин С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савенковой Г.В. на постановление административной комиссии при администрации <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.<адрес> «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории<адрес>»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии при администрации <адрес> от <дата> Савенкова Г.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.<адрес> «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории<адрес>».
В ходе рассмотрения дела установлено, что <дата> в период с 00 час. 10 мин. до 00 час. 50 мин. Савенкова Г.В. по адресу: <адрес> громко стучала по полу, чем нарушала тишину и покой граждан.
Не согласившись с данным постановлением, Савенкова Г.В. обратилась с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление административной комиссии. В обоснование доводов жалобы указывает, что <дата> в ночное время она тишину и покой не нарушала. Полагает, что Варламов, проживающий в квартире <номер>, ее оговаривает, т.к. между ними сложились неприязненные отношения. Кроме того, указала, что о месте и времени рассмотрения дела не была извещена.
В судебном заседании Савенкова Г.В. на удовлетворении жалобы настаивала, подтвердив доводы, изложенные в ней. Пояснила, что в квартире <номер> в доме <номер> по ул.<адрес> она проживает с сыном. <дата> в ночное время в их квартире было спокойно, они с сыном уже спали. Приехавшим сотрудникам полиции входную дверь она не открыла. Свидетель ФИО7 ее оговаривает.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судом, в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.
Изучив жалобу, выслушав пояснения Савенковой Г.В., проверив материалы дела, суд находит постановление административной комиссии законным, обоснованным, в связи с этим не подлежащим отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего материала об административном правонарушении, комиссией не было допущено нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену постановления. Представленные административной комиссии доказательства оценены в совокупности, в полном объеме, и им дана верная правовая оценка.
Диспозиция ч.1 ст.<адрес> «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории<адрес>» предусматривает ответственность за Нарушение тишины и покоя граждан (выкрики, свист, громкое пение, пользование звуковоспроизводящими аппаратами, установленными на повышенную громкость, громкая игра на музыкальных инструментах и т.п.) на улицах, в городском и внутрирайонном пассажирском транспорте общего пользования, квартирах и домовладениях, местах временного пребывания граждан (санаториях, домах отдыха и т.п.) с 22 до 7 часов.
Так, обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что <дата> в период с 00 час. 10 мин. до 00 час. 50 мин. Савенкова Г.В. по адресу: <адрес> громко стучала по полу, чем нарушала тишину и покой граждан, подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; заявлением потерпевшей ФИО3 в ОП <номер> УМВД по <адрес> с просьбой привлечь жильцов квартиры <номер> в доме <номер> по ул.<адрес> к административной ответственности за нарушение тишины <дата> в период с 00 час. 10 мин. до 00 час. 50 мин.; объяснениями потерпевшей ФИО3; объяснениями свидетеля ФИО7. согласно которым, в квартире <номер> в доме <номер> по ул.<адрес> проживает Савенкова Г.В., которая постоянно нарушает тишину и покой, данный факт имел место, в том числе и <дата> в период с 00 час. 10 мин. до 00 час. 50 мин.; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП <номер> УМВД РФ по г.Барнаулу ФИО9 о том, что в ходе разбирательства установлено, что <дата> в период с 00 час. 10 мин. до 00 час. 50 мин. Савенкова Г.В. по адресу: <адрес> нарушала тишину и покой граждан.
Потерпевшая ФИО3 подтвердила свои пояснения при рассмотрении дела административной комиссии <дата> г.
Данные доказательства носят последовательный, логичный характер, согласуются между собой. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, способных повлиять на существо обжалуемого постановления, не установлено. При этом, суд учитывает, что потерпевшая ФИО3 и свидетель ФИО7 предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Из пояснений Савенковой Г.В. данных в судебном заседании, следует, что <дата> в период с 00 час. 10 мин. до 00 час. 50 мин. она с сыном находилась дома по адресу: <адрес> При этом, ее сын не шумел. Исходя из изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательствах о нарушении тишины в квартире Савенковой Г.В., а также исходя из ее пояснений о том, что находившийся в квартире сын не шумел и не нарушал покоя, суд приходит к выводу о том, что тишина и покой граждан были нарушены самой Савенковой Г.В.
Доводы Савенковой Г.В. о личных неприязненных отношениях с ФИО3 и Бер В.Л. ничем не подтверждены. Кроме того, Савенковой Г.В. не представлено доказательств опровергающих установленные выше обстоятельства о нарушении ею <дата> в период с 00 час. 10 мин. до 00 час. 50 мин. тишины и покоя граждан.
Довод Савенковой Г.В. о том, что она не была извещена о месте и времени заседания административной комиссии, не могут служить основанием для отмены постановления.
В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса (назначение административного наказания без составления протокола), либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст.2,3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также по Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, место жительства – жилой дом, квартира…, а также иной жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма, договору аренды либо на иных законных основаниях. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
С учетом изложенного, реализация гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами осуществляется по месту его регистрации.
Как следует из материалов дела, определение административной комиссии от <дата> о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором содержались сведения о месте и времени рассмотрения дела <дата> г., направлено Савенковой Г.В. заказной почтой по месту жительства. Однако, из надписи на конверте следует, что Савенкова Г.В. отказалась принять корреспонденция, в связи с чем ей оставлено извещение.
Таким образом, административной комиссией были совершены действия, направленные на извещение Савенковой Г.В., способом, гарантирующим ее извещение. Вместе с тем, факт неполучения корреспонденции суд расценивает как злоупотребление Савенковой Г.В. своим правом на получение корреспонденции, в связи с чем суд признает извещение Савенковой Г.В. о рассмотрении протокола об административном правонарушении <дата> надлежащим.
При этом суд учитывает, что в материалах дела отсутствовали сведения о месте работы Савенковой Г.В., номера ее телефонов, которые позволили бы административной комиссии известить ее иным способом.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной комиссией сделан обоснованный вывод о виновности Савенковой Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.<адрес> «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории<адрес>».
При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права не нарушены.
Административное наказание назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновной, в пределах ч.1 ст.<адрес> «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории<адрес>».
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Каких - либо иных доказательств, способных повлиять на принятое судом решение, заявителем не представлено.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии при администрации <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.<адрес> «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории<адрес>» в отношении Савенковой Г.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья: Лучинкин С.С.
Согласовано:: судья ___________________________ С.С.Лучинкин
