Решение от 27 февраля 2014 года

    Гр. дело № 2-127/ 2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
27 февраля 2014 года
 
    Гусевский городской суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Карпинской Е.И.,
 
    с участием прокурора Оголь Е.В.,
 
    при секретаре Рейн Ю.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.К. к А., администрации МО «Гусевский городской округ» о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    М.К. обратилась в суд с иском к администрации МО «Гусевский городской округ» о признании А. утратившим право пользования жилым помещением. Указав, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В этой квартире ею был зарегистрирован по месту жительства ее сын – А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В настоящее время А. решением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ усыновлен и проживает за пределами Калининградской области. Однако, несмотря на отсутствие оснований, А. до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении. Регистрация А. нарушает ее имущественные права, она не может получать субсидию по оплате коммунальных услуг и не имеет возможности распорядиться жилой площадью по своему усмотрению.
 
    Определением Гусевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен А..
 
    Определением Гусевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, привлечены М.А. и М.Р., являющиеся собственниками спорного жилого помещения.
 
    В судебном заседании истица М.К. поддержала исковые требования по изложенным в нем доводам. Дополнив, что А. никогда не проживал в спорном жилом помещении, он был передан на попечение органа опеки и попечительства, и как позже ей стало известно, усыновлен и проживает за пределами Калининградской области. Полагает, что, так как А. не является членом ее семьи, то утратил право пользования принадлежащим ей жилым помещением.
 
    Представитель ответчика – администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области Кожукова Н.С. не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердив обстоятельства по которым А. не проживает в спорном жилом помещении.
 
    Представитель ответчика А., место жительства которого неизвестно, адвокат Воронов Б.В. оставил разрешение спора на усмотрение суда.
 
    Третьи лица М.А. и М.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
 
        Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, заслушав заключением прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.Представленными документами: договором передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями Гусевского отделения Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности М.К. и ее детям М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и М.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
 
    В поквартирной карточке указано, что в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сын истицы – А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
 
    Указанные данные свидетельствуют о том, что ответчик А. приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в силу ст. 127 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений, как член семьи собственника квартиры.
 
    Из сообщения начальника отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними Управления социальной защиты населения администрации МО «Гусевский муниципальный район» Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несовершеннолетний А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, решением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ усыновлен посторонними гражданами и выбыл на постоянное место жительства за пределы Калининградской области.
 
    В соответствии со ст. 137 СК РФ усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению.
 
    Усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).
 
    Суду не представлено данных о том, что личные неимущественные или имущественные отношения усыновленного ребенка и истицы сохранены, в связи с чем, суд приходит к выводу об их утрате.
 
    С момента усыновления А. проживает со своими родителями за пределами Калининградской области. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт выезда несовершеннолетнего из жилого помещения в другое постоянное место жительства в связи с его усыновлением и приобретением права пользования жилым помещением по месту жительства его родителей.
 
    Суд также исходит из того, что у ответчика отсутствует реальная потребность в спорном жилом помещении, поскольку до настоящего времени ни им, ни его родителями интерес к данному жилому помещению не заявлен.
 
        Поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для сохранения за А. права пользования спорным жилым помещением, суд находит иск М.К. подлежащим удовлетворению.
 
        В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.
 
    Данное решение суда является основанием для снятия А. с регистрационного учета по месту жительства в квартире <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2014 года.
 
        Судья Е.И. Карпинская