Решение от 27 февраля 2014 года

Дело № 2-330/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 февраля 2014 года                                 г. Сегежа
 
    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи                    Д.А. Третьяк,
 
    при секретаре                                М.В. Моховой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Сегежа-Энерго» к Симаковой Татьяне Т.В., Симаковой В.П. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению,
 
у с т а н о в и л:
 
    Иск предъявлен по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: ... Истцом оказываются населению услуги по горячему водоснабжению и отоплению, однако в связи с тем, что ответчиками не произведена оплата за предоставленные коммунальные услуги за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года у них образовалась задолженность в размере <...> рубля <...> копеек. В связи с чем истец просил взыскать с Симаковой Т.В. задолженность в размере <...> рублей <...> копеек, а также пени в размере <...> рублей <...> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубль <...> копейки; с Симаковой В.П. задолженность в размере <...> рубля <...> копейки, а также пени в размере <...> рублей <...> копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца Бакулина Т.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Симакова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в квартире кроме нее зарегистрированы ее невестка и внук, с которыми она членами одной семьи не являются, они в квартире не проживают и расходы по оплате коммунальных услуг не несут. Она за исковой период свою долю расходов на коммунальные услуги оплатила в размере 1/3 части, остальная часть долга приходятся на Симакову В.П. и ее сына. В связи с этим предъявление к ней требований об оплате задолженности необоснованно. В случае возложения судом на нее обязанности погасить задолженность в какой-либо части просит применить положения закона об исковой давности за предшествовавшие подаче иска три года, а также уменьшить пени, так как они завышенные, ООО «Сегежа-Энерго» сразу после отмены судебного приказа в ХХ.ХХ.ХХ. году с иском не обратились, затянули этот вопрос.
 
    Симакова В.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она и ее сын в квартире никогда не проживали и квартирой не пользовались, коммунальные услуги не получали и не использовали, в связи с чем считает необоснованным возлагать на нее обязанность по оплате задолженности за коммунальные услуги. Не оспаривает, что предъявленные Симаковой Т.В. квитанции об оплате коммунальных услуг оплачены Симаковой Т.В., сама она по квитанциям никогда не платила. Просит применить положения закона об исковой давности за предшествовавшие подаче иска три года, а также уменьшить пени.
 
    Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч.3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    На основании статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
 
    В соответствии с ч. 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ оплата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, отопление.
 
    Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Частью 11 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
 
    Судом, на основании справки о регистрации установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: ...
 
    Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года составляет <...> рубля <...> копеек.
 
    Поскольку в установленные законом сроки оплата за услуги произведена не в полном объеме, у ответчиков образовалась задолженность.
 
    В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Истцом предоставлен расчет пени за спорный период в размере <...> рубля <...> копейка. Указанный расчет сомнений у суда не вызывает.
 
    Как установлено в суде Симакова Т.В. с одной стороны и Симакова В.П. и несовершеннолетний С.Д.К. с другой стороны не являются членами одной семьи, что следует из того, что совместно они не проживают, общее хозяйство не ведут, в связи с чем, на основании положений ч. 4 ст. 69 ЖК РФ каждый из них самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    В соответствии со ст. 28 Гражданского кодекса РФ имущественную ответственность за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, несут их родители.
 
    Как следует из пояснений обоих ответчиков, справки расчета задолженности, Симакова Т.В. оплатила оказанные ООО «Сегежа-Энерго» коммунальные услуги в сумме <...> руб. <...> коп., что несколько превышает 1/3 часть начисленных истцом ответчикам платежей за оказанные коммунальные услуги, с учетом установления судом, что ответчики не являются членами одной семьи, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к Симаковой Т.В. и отказывает в удовлетворении исковых требований к Симаковой Т.В.
 
    Относительно доводов ответчиков и применении положений закона об исковой давности суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    При таких обстоятельствах, обязанность ответчиков оплатить стоимость предоставленных ООО «Сегежа-Энерго» коммунальных услуг наступила за ХХ.ХХ.ХХ. года – не ранее ХХ.ХХ.ХХ., за ХХ.ХХ.ХХ. года – не ранее ХХ.ХХ.ХХ., за ХХ.ХХ.ХХ. года – не ранее ХХ.ХХ.ХХ., за ХХ.ХХ.ХХ. года – не ранее ХХ.ХХ.ХХ., за ХХ.ХХ.ХХ. года – не ранее ХХ.ХХ.ХХ., за ХХ.ХХ.ХХ. года – не ранее ХХ.ХХ.ХХ., за ХХ.ХХ.ХХ. года – не ранее ХХ.ХХ.ХХ., за ХХ.ХХ.ХХ. года – не ранее ХХ.ХХ.ХХ..
 
    Как видно из материалов дела, истец первоначально (в ХХ.ХХ.ХХ. года) обратился в суд с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года включительно. ХХ.ХХ.ХХ. мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков данной задолженности и ХХ.ХХ.ХХ. судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчиков возражений на данный приказ. Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчиков задолженности за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года срок исковой давности истцом не пропущен.
 
    Таким образом, с учетом изложенного, требования истца к ФИО2 суд полагает обоснованными, поскольку данным ответчиком расчеты истца не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств не представлено.
 
    Согласно установленным судом обстоятельствам, на долю Симаковой В.П. приходится задолженность в размере <...> руб. <...> коп. (2/3 начисленных платежей за оказанные истцом коммунальные услуги), однако учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может по своей инициативе выйти за их пределы только в предусмотренных законом случаях, а также учитывая пределы заявленных истцом к Симаковой В.П. исковых требований, отсутствие у суда предусмотренных законом оснований для выхода за их пределы, а также что представитель истца настаивает на удовлетворении требований к обоим ответчикам, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Симаковой В.П. задолженности по оплате коммунальных услуг в пределах заявленных истцом исковых требований, то есть в размере <...> руб. <...> коп.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд учитывает, что истцом в судебном заседании не представлено подтверждений наступления для него неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг, меры к извещению ответчика о наличии просроченной задолженности по оплате коммунальных услуг истцом не принимались, в досудебном порядке попытки получить задолженность не делались.
 
    Исходя из анализа обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, периода просрочки исполнения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает подлежащую взысканию неустойку до <...> рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Симаковой В.П. в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно платежным поручениям при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере <...> руб. <...> коп. Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика Симаковой В.П. в пользу истца подлежат понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб. <...> коп.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Симаковой В.П. в пользу общества с ограниченной ответственность «Сегежа-Энерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года в размере <...> рубля <...> копейки, пени в размере <...> рублей <...> копеек.
 
    Взыскать с Симаковой В.П. в пользу общества с ограниченной ответственность «Сегежа-Энерго» государственную пошлину в сумме <...> рубля <...> копейки.
 
    В удовлетворении исковых требований к Симаковой Т.В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение 30-и дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
 
    Судья             ...      Д.А. Третьяк
 
    ...
 
    ...
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2014 года.