Дата принятия: 27 февраля 2014г.
№ 12-13/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление об административном правонарушении
28 февраля 2014 года г. Тверь
Судья Калининского районного суда Тверской области Долгинцева Т.Е., рассмотрев жалобу Дорофеева Алексея Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от 24 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от 24 декабря 2013 года Дорофеев А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Дорофеев А.И. подал в суд жалобу, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, мотивировав тем, что мировой судья подошел формально к рассмотрению дела об административном правонарушении, принял в качестве доказательств документы, составленные с нарушением процессуальных норм, сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура возбуждения дела об административном правонарушении, имеют место противоречия, неполнота при указании основания для направления на медицинское освидетельствование, понятые, которые не присутствовали при производстве мер обеспечения, а только подписали представленные документы.
В судебное заседание Дорофеев А.И. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении судебного заседания по уважительным причинам в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не представил.
Его защитник Иволгина О.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно суду пояснила, что сотрудниками ГИБДД необоснованно в качестве понятых привлечены супруги Фамилия И. О.7, которые находились в машине, участвовавшей в ДТП, то есть не могут являться незаинтересованными лицами.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, допросив в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД Фамилия И. О.8 суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по существу принятого в нём решения должно быть оставлено без изменения, а жалоба Дорофеева А.И. – без удовлетворения.
Вина Дорофеева А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьёй доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Дорофеев А.И. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения. В протоколе имеются подписи Дорофеева А.И. о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, а также объяснения «вчера пил пиво, сегодня ехал на машине».
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых Фамилия И. О.5, Фамилия И. О.4 составлен протокол об отстранении Дорофеева А.И. от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что Дорофеев А.И. был отстранен от управления автомашиной <данные изъяты>, при наличии оснований для отстранения, а именно: управление транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.
ДД.ММ.ГГГГ Дорофеев А.И. в присутствии указанных понятых был освидетельствован на состояние опьянения, в результате чего у него установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением бумажного носителя результатов освидетельствования. Результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - <данные изъяты> № поверен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о поверке №
Также факт управления Дорофеевым А.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетеля Фамилия И. О.3, из которых следует, что его с напарником вызвали на ДТП в <адрес>. В ходе опроса водителей по факту ДТП заметили, что от Дорофеева А.И. исходит сильный запах алкоголя. Тот пояснил, что пил пиво накануне вечером. В качестве понятых были приглашены водитель и пассажир джипа – супруги Шалыгины. Сомнений в их незаинтересованности не было, никакого конфликта на месте ДТП между его участниками не было. Поскольку это был выходной, автомашин на дороге других не наблюдалось. Молодые люди, которые были в компании с Дорофеевым А.И., не были трезвы. Поскольку Фамилия И. О.5 был местным жителем, по просьбе самого Дорофеева А.И. Фамилия И. О.5 была передана автомашина ГАЗ, которую тот согласился отогнать к дому Дорофеева А.И. При возбуждении дела об административном правонарушении никаких замечаний Дорофеев А.И. не высказывал, с результатами освидетельствования был согласен.
У суда не имеется оснований не доверять данным, изложенным в протоколах и акте освидетельствования, имеющихся в материалах дела, нарушений закона при составлении соответствующих процессуальных документов не установлено, протокол об административном правонарушении в отношении Дорофеева А.И. составлен уполномоченным на то должностным лицом. Противоречий, ставящих под сомнение изложенные в указанных документах обстоятельства правонарушения, судом также не установлено.
Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности понятых Фамилия И. О.9 и Фамилия И. О.10 в оговоре Дорофеева А.И., судом не установлено.
Доводы Дорофеева А.И. об отсутствии оснований для его освидетельствования, опровергаются сведениями, содержащимися в материалах дела, а также непосредственно результатом освидетельствования. Протоколы, акт освидетельствования подписаны самим Дорофеевым А.И., понятыми, никаких замечаний в них не отражено.
В акте освидетельствования имеется собственноручная запись Дорофеева А.И., удостоверенная его подписью, о согласии с положительными результатами освидетельствования. Указанное обстоятельство Дорофеевым А.И., его защитником в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, основано на исследованных в судебном заседании материалах дела, факт совершения правонарушения зафиксирован и документально подтвержден.
С учетом заблаговременного извещения надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Дорофеева А.И. и его защитника, у мирового судьи имелись законные основания для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Все заявленные в ходе рассмотрения дела ходатайства Дорофеева А.И были рассмотрены мировым судьей в полном объеме. Ходатайство о вызове понятых оставлено без удовлетворения, о чем вынесено определение. Не соглашаться с основаниями, приведенными мировым судьей при отказе в указанном ходатайстве, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Процессуальных нарушений при составлении протоколов по делу, акта освидетельствования об административном правонарушении в отношении Дорофеева А.И. суд не усматривает. В протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, акте освидетельствования имеются подписи понятых, подтвердивших факт совершения в их присутствии указанных в данных документах процессуальных действий, их содержание и результаты; в указанных документах также зафиксированы все необходимые данные о личности понятых, к протоколам приложены их письменные объяснения.
Учитывая изложенное, оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется, дело рассмотрено с соблюдением процессуальных норм закона, административное наказание Дорофееву А.И. с учётом личности виновного назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.6-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от 24 декабря 2013 года о привлечении Дорофеева Алексея Ивановича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Дорофеева Алексея Ивановича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.
Судья: Т.Е. Долгинцева
