Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Мотивированное решение изготовлено Дело № 2-244/2014
<дата>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> город Кола
Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Баловневой О.С.,
при секретаре Печень О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Мурманску к Т.А.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Мурманску (далее- ИФНС России по Мурманской области) обратилась в суд с иском к Т.А.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником транспортных средств: <данные изъяты>, <данные изъяты>, в связи с чем является плательщиком транспортного налога. В соответствии со ст.ст.358-362 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.ст.5, 8 Закона Мурманской области «О транспортном налоге», ответчику было произведено начисление транспортного налога за <дата> год. В адрес налогоплательщика направлялись налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога за <дата> год в сумме <данные изъяты> однако указанная сумма налога ответчиком не уплачена. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в указанном размере, а также восстановить пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Т.А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по месту его регистрации. Судебное извещение возвращено в суд отделением связи «по истечении срока хранения».
Согласно п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г., п.п. 3.4, 3.6 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения, а неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются с отметкой «по истечении срока хранения» по обратному адресу по истечению семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи, что не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
С учетом изложенного, а также положений ст.ст.3, 154 ГПК РФ, устанавливающих конкретные сроки рассмотрения гражданских дел, ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан Российской Федерации состоять на регистрационном учете по месту жительства или месту пребывания, в том числе в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в отделение почтовой связи за получением судебных извещений нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом и считает ответчика надлежащим извещением о месте и времени судебного разбирательства.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 №253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кольского районного суда Мурманской области в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.357-362 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от 19.07.2011, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) и ст.ст.4-8 Закона Мурманской области от 18.11.2002 N 368-01-ЗМО (в ред. от 05.05.2011) "О транспортном налоге", налогоплательщиками транспортного налога признаются физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Уплата налога производится на основании налогового уведомления не позднее 1 <дата> года, следующего за годом налогового периода. Налоговым периодом признается календарный год.
Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что в <дата> году за ответчиком Т.А.И. было зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>
В связи с этим налоговым органом Т.А.И. был исчислен транспортный налог за <дата> год в сумме <данные изъяты> В адрес ответчика направлялось налоговое уведомление для добровольной уплаты налога. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, ответчику было направлено требование от 13.11.2011 с указанием срока уплаты – до <дата>, которое ответчиком исполнено не было.
До настоящего времени указанная сумма налога ответчиком в соответствующий бюджет не перечислена.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от <дата>) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, установленный налоговым законодательством срок на обращение налогового органа в суд с настоящим иском истек <дата> Исковое заявление поступило в суд <дата>, то есть за пределами шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате транспортного налога за <дата> год.
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного публично-правового срока на подачу искового заявления, в обоснование которого налоговый орган ссылается на большой объем работы инспекции.
Вместе с тем, указанные истцом причины пропуска срока на обращение с иском в суд не могут быть признаны уважительными, поскольку ИФНС России по г.Мурманску является государственным органом, обладающим специальной компетенцией, задачей которого является в том числе контроль за полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. Доказательств существования иных уважительных причин, не связанных с деятельностью истца и препятствоващих своевременному обращению с иском в суд, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления о взыскании недоимки.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика недоимки по транспортному налогу за <дата> год не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мурманску к Т.А.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу за <дата> год отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области.
Председательствующий – подпись –
Копия верна.
Судья О.С.Баловнева
Справка: решение не вступило в законную силу.
Секретарь с/з О.О.Печень
