Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Копия
Дело № 2-236/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Коваленко Ю.А.,
при секретаре Егоровой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лукашевич Татьяны Николаевны об оспаривании отказа в совершении нотариального действия,
У С Т А Н О В И Л:
Лукашевич Т.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса Великолукского нотариального округа Псковской области Архиповой Т.В. в совершении нотариального действия - удостоверения согласия на продажу дачи. В обоснование заявления указала, что проживает с мужем ФИО10. у которого в результате перенесенного инсульта пропала речь, парализовало правую ногу и правую руку, левая нога ампутирована, в связи с перенесенным инсультом ему установлена первая группа инвалидности. Вместе с тем он сохраняет сознание, память, ориентацию, осознанность своих действий, а также способность общения с помощью мимики и жестов. ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказала в совершении нотариального действия, по причине отсутствия необходимой дееспособности, после этого она обратилась в суд с заявлением о признании мужа недееспособным, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано, после вступления решения суда в законную силу она вновь обратилась к нотариусу с заявлением удостоверить согласие на продажу дачи и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. Полагает, что постановление нотариуса является необоснованным, принимая во внимание решение суда, которым муж не признан недееспособным, нотариус не могла сделать вывод о недееспособности ФИО10 Он отчетливо выразил свою волю на совершение сделки и дал свое согласие кивком головы, это не может являться молчанием, иным способом выразить свою волю он не может ввиду частичной моторной афазии, отсутствия речи и неумения пользоваться персональным компьютером.
Просит постановление нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и обязать нотариуса совершить нотариальное действие- удостоверить согласие ФИО10. на продажу дачи: земельных участков № 46,47 и садового дома в <адрес>
В судебном заседании Лукашевич Т.Н. поддержала заявление.
Нотариус Архипова Т. В. с заявлением не согласилась, представила свои доводы в письменном виде.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Согласно ст.163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лукашевич Т.Н. обратилась к нотариусу Архиповой Т.В. с заявлением об удостоверении согласия на продажу дачи: земельных участков № 46,47, садового дома в <адрес> <адрес> от имени её супруга ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ нотариус выехала по месту жительства ФИО10 для удостоверения его согласия. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Архиповой Т.В. в совершении указанного нотариального действия было отказано на основании ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о чем вынесено постановление.
В силу ст.48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (в ред. от 21.12.2013 года) нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий.
В силу ст. 43 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.
Исходя из анализа норм права, при удостоверении согласия нотариус обязан установить личность супруга, подписывающего согласие, а также проверить его дееспособность и факт регистрации брака.
Согласие супруга на продажу дачи является односторонней сделкой.
В силу п.3 и 4 ст.157.1 ГК РФ в предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие. При последующем согласии (одобрении) должна быть указана сделка, на совершение которой дано согласие. Молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом.
Таким образом, при удостоверении согласия нотариус должен быть убежден, что лицо, дающее согласие понимает предмет сделки, воля его формируется свободно.
При выезде к ФИО10. по месту его жительства нотариус в ходе личного общения пришла к выводу, что он не может самостоятельно осуществить волевые действия, из-за его болезненного состояния было невозможно выяснить его истинное волеизъявление на совершение определенного нотариального действия.
При этом нотариус предложила выразить волю всеми возможными для ФИО10 способами. Учитывая, что речь у него отсутствует, и он общается с помощью кивков головы «да»-«нет», что левая рука не парализована, ему предложено было написать левой рукой, или нажать буквы клавиатуры ноутбука. Он отказался это сделать.
Свидетель ФИО7 подтвердила, что первоначально нотариус словесно пыталась установить волю ФИО10., но ей это не удалось, после этого она предложила ему написать левой рукой свою волю, а затем предложила нажать буквы клавиатуры ноутбука, но он не смог это сделать, при этом его жена постоянно вмешивалась в разговор, пыталась ответить за ФИО10
Это также подтверждается видеосъемкой, проводившейся помощником нотариуса. Кроме этого на данной видеосъёмке запечатлено, что на вопрос Лукашевич Т.Н.-жены ФИО10 «Хочешь ли ты продать квартиру», он активно согласился с этим, показывая кивками головы «да».
Таким образом, нотариус не смогла бесспорно выяснить волю ФИО10 на совершение определенного нотариального действия и, следовательно, не имела возможности совершить нотариальное действие и удостоверить согласие на продажу дачи. Оснований для признания действий нотариуса незаконными не имеется.
Заявителем не представлено в суд доказательств, что её муж надлежащим образом выразил свою волю на продажу дачи.
Показания свидетеля ФИО8 суд не принимает в качестве доказательств, т.к. его показания сводились к тому, что он присутствовал во время приезда нотариуса, что при этом велась видеосъемка, и что ФИО10 общается мимикой и понимает его и умеет с ним общаться только жена. Какие вопросы задавал нотариус он не смог пояснить.
Доводы Лукашевич Т.Н., что решением Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ её муж не признан недееспособным, а, следовательно, нотариус не имела право ставить под сомнение его дееспособность, не может быть приняты в качестве доказательств незаконности действий нотариуса, т.к. в силу ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной. Таким образом, нотариус, неся ответственность за правильность удостоверения сделок, в т.ч. принадлежащим ему имуществом, вправе была отказать в совершении нотариального действия в силу возникших у неё сомнений в истинности волеизъявления ФИО10. и возможности руководить своими действиями.
С утверждением нотариуса Архиповой Т.В., что Лукашевич Т.Н. не является надлежащим лицом, имеющим право обжаловать её действия, суд не соглашается. Из представленных документов следует, что именно она обратилась к нотариусу с заявлением, в котором её было отказано, кроме этого данным отказом затрагиваются её права как собственника совместно нажитого супругами имущества.
Руководствуясь ст.ст. 194–199, 311-312 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Лукашевич Татьяне Николаевне в удовлетворении заявления о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Великолукского нотариального округа Псковской области Архиповой Татьяны Владимировны об отказе в совершении нотариального действия незаконным отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Коваленко Ю.А.
Копия верна: федеральный судья Коваленко Ю.А.
