Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Дело № 2-85(1)2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27.02.2014 г. г.Новоузенск
Новоузенский районный суд Саратовской области в составе :
председательствующего судьи Денисова В.А.
при секретаре Чапрасовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данковцевой И.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоузенском районе Саратовской области о признании права на досрочное назначении трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, -
У С Т А Н О В И Л :
Данковцева И.А. обратилась в районный суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоузенском районе Саратовской области (далее УПФР) о признании права на досрочное назначении трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.
Свои исковые требования Данковцева И.А.обосновала тем, что 20.09.2013 г. она обратилась в УПФР с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет в учреждениях для детей. Решением УПФР от 25.09.2013 г. № 206 ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа 25 лет. В соответствии с указанным решением УПФР, специальный трудовой стаж её для досрочного назначения трудовой пенсии на день обращения, составляет 22 года 00 месяцев 23 дня. В специальный трудовой стаж в частности УПФР не были включены периоды её работы, а именно : с 12.05.1988 г. по 23.06.1989 г. (1 год 1 месяц 11 дней) в должности воспитателя колхоза им.22 съезд КПСС; с 24.06.1989 г. по 30.08.1990 г. (1 год 2 месяца 7 дней) в должности воспитателя Крепостной начальной школы; с 01.09.1990 г. по 20.04.1991 г. (7 месяцев 20 дней) в должности учителя начальных классов; с 21.04.1991 г. по 14.08.1991 г. (3 месяца 24 дня) в должности учителя начальных классов в народном предприятие «Рассвет»;с 19.05.2003 г. по 31.05.2003 г. (12 дней) нахождение на курсах повышения квалификации, а всего 3 года 3 месяца 14 дней.
Считает, что её права нарушены, поскольку на день обращения она имела специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости как педагогическому работнику, более 25 лет. Просит суд признать решение УПФР от 25.09.2013 г. № 206 об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей - незаконным. Обязать УПФР включить ей в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости как педагогическому работнику, периоды её работы, а именно : с 12.05.1988 г. по 23.06.1989 г. (1 год 1 месяц 11 дней) в должности воспитателя колхоза им.22 съезд КПСС; с 24.06.1989 г. по 30.08.1990 г. (1 год 2 месяца 7 дней) в должности воспитателя Крепостной начальной школы; с 01.09.1990 г. по 20.04.1991 г. (7 месяцев 20 дней) в должности учителя начальных классов; с 21.04.1991 г. по 14.08.1991 г. (3 месяца 24 дня) в должности учителя начальных классов в народном предприятие «Рассвет»;с 19.05.2003 г. по 31.05.2003 г. (12 дней) нахождение на курсах повышения квалификации, а всего 3 года 3 месяца 14 дней и признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, а также обязать УПФР назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения в УПФР, то есть с 20.09.2013 года.
Представитель УПФР - Резванцев А.В., действующий по доверенности от 30.12.2013 г. № 09-1987, сроком до 31.12.2014 г., со всеми процессуальными полномочиями, в судебном заседании с иском Данковцевой И.А. не согласился, обосновав свои доводы тем, что 20.09.2013 г. истица обратилась в УПФР за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей. Решением УПФР от 25.09.2013 г. № 206 ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. УПФР засчитал в специальный трудовой стаж истице 22 года 00 месяцев 23 дня. Из специального трудового стажа, дающего право на досрочную пенсию как педагогическому работнику, были исключены периоды : с 12.05.1988 г. по 23.06.1989 г. (1 год 1 месяц 11 дней) в должности воспитателя колхоза им.22 съезд КПСС; с 24.06.1989 г. по 30.08.1990 г. (1 год 2 месяца 7 дней) в должности воспитателя Крепостной начальной школы; с 01.09.1990 г. по 20.04.1991 г. (7 месяцев 20 дней) в должности учителя начальных классов; с 21.04.1991 г. по 14.08.1991 г. (3 месяца 24 дня) в должности учителя начальных классов в народном предприятие «Рассвет», поскольку документально не подтверждается факт работы истицы в должности воспитателя в детском саду колхоза. Также не включен период с 19.05.2003 г. по 31.05.2003 г. (12 дней) нахождение на курсах повышения квалификации, так как включение указанного периода в специальный стаж не предусмотрено ни Правилами от 29.10.2002 г. № 781, ни Правилами от 11.07.2002 г. № 516. Поэтому данные периоды не могут быть засчитаны в специальный стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости как педагогическому работнику. Отсюда в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа 25 лет, просит суд в иске Данковцевой И.А. отказать.
Выслушав истицу Данковцеву И.А., представителя УПФР Резванцева А.В., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 20.09.2013 г. истица обратилась в УПФР с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет в учреждениях для детей. Решением УПФР от 25.09.2013 г. № 206 ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа 25 лет. В бесспорном порядке в специальный (педагогический) стаж истицы УПФР зачтено 22 года 00 месяцев 23 дня. В специальный трудовой стаж в частности УПФР не были включены периоды её работы, а именно : с 12.05.1988 г. по 23.06.1989 г. (1 год 1 месяц 11 дней) в должности воспитателя колхоза им.22 съезд КПСС; с 24.06.1989 г. по 30.08.1990 г. (1 год 2 месяца 7 дней) в должности воспитателя Крепостной начальной школы; с 01.09.1990 г. по 20.04.1991 г. (7 месяцев 20 дней) в должности учителя начальных классов; с 21.04.1991 г. по 14.08.1991 г. (3 месяца 24 дня) в должности учителя начальных классов в народном предприятие «Рассвет»;с 19.05.2003 г. по 31.05.2003 г. (12 дней) нахождение на курсах повышения квалификации, а всего 3 года 3 месяца 14 дней.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.
Согласно п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 г. № 8-П и Определение от 05.11.2002 г. № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В разделе «Наименование должности» данного Списка указана должность «Воспитатель», в пункте 1.8 раздела «Наименование учреждений» предусмотрены «Дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований».
При этом согласно пункту 13 вышеназванных Правил детские сады включены в перечень структурных подразделений организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет), работа в которых в должностях, указанных в списке, засчитывается в стаж специальной работы.
Кроме того, в оспариваемый период работы истицы действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, которым в специальный трудовой стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, включались периоды работы в детских садах в должности воспитателя (подпункт 4 пункта 1 раздела «Учителя и иные работники просвещения»).
Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий по выслуге лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным тем же Постановлением Совета Министров СССР, в пункте 2 также предусмотрено, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитываются работа, в частности, во внешкольных детских учреждениях и в детских комнатах.
Из показаний истицы, в том числе из имеющихся в деле документальных доказательств (трудовой книжки - л.д.14-16, архивных справок - л.д.8-9,) видно, что истица в спорные периоды работала воспитателем в детском саде при колхозе имени 22 съезд КПСС, а также учителем начальных классов при колхозе имени 22 съезд КПСС, который в последствие был реорганизован в народное предприятие «Рассвет» и данные дошкольные образовательные учреждения для детей состояли на балансе в колхозе.
Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19, которые вместе работали с истицей в детском саду и школе при колхозе имени 22 съезд КПСС.
Показания указанных свидетелей подтверждаются их трудовыми книжками.
Отсюда суд считает, что периоды работы истицы : с 12.05.1988 г. по 23.06.1989 г. (1 год 1 месяц 11 дней) в должности воспитателя колхоза им.22 съезд КПСС; с 24.06.1989 г. по 30.08.1990 г. (1 год 2 месяца 7 дней) в должности воспитателя Крепостной начальной школы; с 01.09.1990 г. по 20.04.1991 г. (7 месяцев 20 дней) в должности учителя начальных классов; с 21.04.1991 г. по 14.08.1991 г. (3 месяца 24 дня) в должности учителя начальных классов в народном предприятие «Рассвет», следует засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Довод представителя УПФР о том, что в утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 Перечне не указана должность "воспитатель колхоза", которую занимала истица в оспариваемый период, суд во внимание не принимает и отклоняет, поскольку, как установлено по делу достоверно, функциональные обязанности воспитателя осуществлялась истицей в детском саде при колхозе имени 22 съезд КПСС, то есть в дошкольном образовательном учреждении для детей.
Также суд считает, что работник не может нести негативные последствия за неверное внесение работодателем сведений в трудовую книжку, поскольку запись в трудовой книжке «принята на работу в колхоз им.22съезд КПСС в качестве воспитателя» указана не полном объеме и не конкретно.
Такое понимание, применение закона в полной мере сообразуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 3 июня 2004 года N 11-П, о том, что форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждения здравоохранения, театрах или театрально-зрелищных организаций в одних и тех же по функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.
В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.
Применительно к настоящему спору это конституционное предписание следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав педагогического состава образовательных (государственных, муниципальных, негосударственных) учреждений независимо от того, в чьей собственности они находятся.
Это означает, что работники негосударственных организаций, в т.ч. педагогические работники, осуществлявшие свою деятельность в период до вступления в законную силу Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в школах и других учреждений для детей, не относящихся к государственным или муниципальным, и не имеющих статус юридического лица, имеют право на государственное пенсионное обеспечение наравне с работниками государственных образовательных учреждений, имеющих статус юридического лица. Поэтому при переходе на новую систему пенсионного обеспечения истица не может ставиться в неравные условия или ограничиваться в своих пенсионных правах, в т.ч. в праве на зачет трудового стажа для выплаты пенсии за выслугу лет, в зависимость от принадлежности дошкольного заведения.
В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", также утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
С учетом положений ст.ст.112 КЗоТ РСФСР, действовавшего в спорный период времени, ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о включении истице в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период нахождения истицы на курсах повышения квалификации, поскольку в этот период за ней сохранялось место работы (должность) и заработная плата за полный рабочий день. Кроме того, ни в Правилах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, ни в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, среди периодов, которые не включаются в периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не поименованы периоды нахождения на курсах повышения квалификации. В соответствии со ст.10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Из выше изложенного суд приходит к выводу, что у истицы имеются все условия для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку истица на 20.09.2013 г., то есть на день обращения в УПФР имела более 25 лет специального трудового стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей (22 года 23 дня в бесспорном порядке включены в специальный трудовой стаж УПФР, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось; периоды : с 12.05.1988 г. по 23.06.1989 г. (1 год 1 месяц 11 дней) в должности воспитателя колхоза им.22 съезд КПСС; с 24.06.1989 г. по 30.08.1990 г. (1 год 2 месяца 7 дней) в должности воспитателя Крепостной начальной школы; с 01.09.1990 г. по 20.04.1991 г. (7 месяцев 20 дней) в должности учителя начальных классов; с 21.04.1991 г. по 14.08.1991 г. (3 месяца 24 дня) в должности учителя начальных классов в народном предприятие «Рассвет»;с 19.05.2003 г. по 31.05.2003 г. (12 дней) нахождение на курсах повышения квалификации, а всего 3 года 3 месяца 14 дней - включен в специальный трудовой стаж судом и итого 25 лет 03 месяца 07 дней).
Поэтому суд считает признать решение УПФР от 25.09.2013 г. № 206 незаконным, обязав УПФР включить истице в специальный трудовой стаж периоды её работы : с 12.05.1988 г. по 23.06.1989 г. (1 год 1 месяц 11 дней) в должности воспитателя колхоза им.22 съезд КПСС; с 24.06.1989 г. по 30.08.1990 г. (1 год 2 месяца 7 дней) в должности воспитателя Крепостной начальной школы; с 01.09.1990 г. по 20.04.1991 г. (7 месяцев 20 дней) в должности учителя начальных классов; с 21.04.1991 г. по 14.08.1991 г. (3 месяца 24 дня) в должности учителя начальных классов в народном предприятие «Рассвет»;с 19.05.2003 г. по 31.05.2003 г. (12 дней) нахождение на курсах повышения квалификации, а всего 3 года 3 месяца 14 дней и признать за истицей право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 20.09.2013 г., то есть со дня обращения, что в силу ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным решение комиссии по пенсионным вопросам Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Новоузенском районе Саратовской области от 25.09.2013 г. № 206 - об отказе Данковцевой И.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.
Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Новоузенском районе Саратовской области, место нахождения : <адрес> - включить Данковцевой И.А., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г, место <адрес>, проживающей по адресу : <адрес>, в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости как педагогическому работнику, периоды её работы с 12.05.1988 г. по 23.06.1989 г. (1 год 1 месяц 11 дней) в должности воспитателя колхоза им.22 съезд КПСС; с 24.06.1989 г. по 30.08.1990 г. (1 год 2 месяца 7 дней) в должности воспитателя Крепостной начальной школы; с 01.09.1990 г. по 20.04.1991 г. (7 месяцев 20 дней) в должности учителя начальных классов; с 21.04.1991 г. по 14.08.1991 г. (3 месяца 24 дня) в должности учителя начальных классов в народном предприятие «Рассвет»; с 19.05.2003 г. по 31.05.2003 г. (12 дней) нахождение на курсах повышения квалификации, а всего 3 года 3 месяца 14 дней.
Признать за Данковцевой И.А. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, обязав Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Новоузенском районе Саратовской области назначить Данковцевой И.А. досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Новоузенском районе Саратовской области, то есть с 20.09.2013 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья: / В.А. Денисов. /
Копия верна:
Судья: / В.А. Денисов. /
