Дата принятия: 27 февраля 2014г.
№ 12-27/2014
Р Е Ш Е Н И Е
27 февраля 2014 года г. Вологда
Судья Вологодского районного суда Вологодской области Коновалова Н.Б.,
рассмотрев материалы административного дела по жалобе Глазова Н.А., ..., на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 30.01.2014 года которым Глазов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
у с т а н о в и л:
Глазов Н.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 30.01.2014 года, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что с постановлением мирового судьи не согласен по основаниям неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Наличие состояния алкогольного опьянения материалами административной проверки не доказано, на действия сотрудников ГИБДД по Вологодскому району подана жалоба.
В судебном заседании Глазов Н.А. доводы, изложенные жалобы, поддержал, дополнив, что действительно с результатами освидетельствования был согласен, в протоколе расписался. Считает, что в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомашиной не находился, употреблял спиртное накануне.
Представитель Глазова Н.А., по доверенности Чаузов А.В. доводы и требования, изложенные в жалобе поддержал, суду пояснил, что в соответствии с актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен сотрудниками полиции по факту проверки, показания прибора алкотектор составили 0,207 мг/л выдыхаемого воздуха. Вместе с тем, как указано в акте, погрешность прибора алкотектор PRO 100 Combi составляет 0,048 мг/л выдыхаемого воздуха. Действия должностных лиц по проведению освидетельствования регулируются Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». Сотрудники полиции, проводившие проверку, грубо нарушили п.8 указанного постановления, так как составили протокол по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения исходя из показаний прибора 0,207 мг/л, однако если учитывать погрешность прибора, то показатели при проверке должны быть следующими 0,207-0,048=0,159 мг/л выдыхаемого воздуха. В то же время КоАП РФ, а также п.8 правил освидетельствования указывают, что для определения состояния опьянения при управлении транспортным средством необходимо наличие 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.
Представитель ОМВД России по Вологодскому району Андреева М.А. считает постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 30.01.2014 года законным и обоснованным, просит оставить требования жалобы без удовлетворения. Была ли учтена погрешность прибора при проверке на состояние опьянения ГлазоваН.А., пояснить не может.
Изучив материалы дела, заслушав Глазова Н.А. и его представителя Чаузова А.В., представителя ОМВД России по Вологодскому району Андреевой М.А., суд приходит к следующему.
Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Глазова Н.А. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Глазов Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ-..., государственный регистрационный знак №, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются также протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, показаниями прибора ... от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом сотрудников ИДПС ОГИБДД ОМВД по Вологодскому району Воробьева А.М., Анисимова И.Н..
Согласно гл.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства № 475 от 26.06.2008 года, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
Учитывая указанные требования, должностным лицом – инспектором ДПС процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена правильно. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование Глазова Н.А. проводилось с применением технического средства «Alkotektor Pro100», заводской № прибора ..., с последней проверкой прибора 25.10.2013 года, при наличии у Глазова Н.А. признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке. Погрешность прибора составляет 0,048 мг/л выдыхаемого воздуха. Согласно показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Глазова Н.А. составило 0,207 мг/л.
Однако, показания прибора 0,207 мг/л указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения без учета суммарной погрешности измерений 0,048 мг/л. С учетом суммарной погрешности показатель наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Глазова Н.А. составляет 0,159 мг/л (0,207 – 0,048 мг/л), что не превышает 0,16 мг/л выдыхаемого возраста, и свидетельствует о том, что результат освидетельствования не устанавливает у Глазова Н.А. состояние алкогольного опьянения.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Глазова Н.А. мировым судьей не правильно установлены фактические обстоятельства дела, не полно и не объективно исследованы материалы дела, вина Глазова Н.А. в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ признана доказанной не обоснованно, юридическая оценка действиям Глазова Н.А. дана не верно, материальный закон применен не правильно.
В связи с тем, что при освидетельствовании Глазова Н.А., показания прибора учтены без учета суммарной погрешности измерений, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,159 мг/л, суд не усматривает в действиях Глазова Н.А. события административного правонарушения.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает правомерным жалобу Глазова Н.А. удовлетворить, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 30.01.2014 года отменить, производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Глазова Н.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 30 января 2014 года в отношении Глазова Н.А. отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Производство по делу прекратить.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Н.Б. Коновалова
