Дата принятия: 27 февраля 2014г.
№ 2-181/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новая Усмань 27 февраля 2014 г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Сорокина Д.А.
при секретаре Власовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Ибрагимову Сергею Фаритовичу о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Новоусманский районный суд <адрес> к ФИО2 с иском о взыскании с Ибрагимова Сергея Фаритовича в пользу ОСАО «Ингосстрах» убытков в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> а также расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении Ибрагимовым Сергеем Фаритовичем автомобилем «<данные изъяты>» г.н. № на <адрес> в <адрес> совершено дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения, в том числе, автомобилю «<данные изъяты>» г.н. №, собственником которого являлся ФИО5 ДТП произошло в результате нарушения Ибрагимовым С.Ф. п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.
На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>» г.н. № был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств. ОСАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение на ремонт поврежденного автомобиля в сумме 173566 рублей.
Гражданская ответственность Ибрагимова С.Ф. на момент причинения вреда была застрахована в ОАО «ФИО6». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО7» возместила понесенные ОСАО «Ингосстрах» расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, Ибрагимов С.Ф. как виновное в причинении вреда лицо, обязан возместить причиненные ОСАО «Ингосстрах убытки» в размере, превышающем лимит выплаты по ОСАГО, а именно в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец обратился с иском в суд.
В судебное заседание представитель ОСАО «Ингосстрах» не явился. В исковом заявлении истцом заявлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСАО «Ингосстрах». О времени и месте рассмотрения дела истец извещался надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ибрагимов С.Ф., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не поступило, возражений на заявленные исковые требования также не представлено, в связи с чем суд посчитал возможным, в соответствии с п.4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада-217030» г.н. С540УУ 36 под управлением Ибрагимова С.Ф., в ходе которого, в том числе был поврежден автомобиль «<данные изъяты>» г.н. №, принадлежащий ФИО5, подтверждается справкой №, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ФИО2, управляя автомобилем Лада-217030» г.н. С540УУ 36 допустил наезд на стоящие транспортные средства: автомобиль <данные изъяты> г.н. №, автомобиль <данные изъяты> г.н. №, автомобиль Дэу<данные изъяты> г.н. № и автомобиль «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты> (л.д.12, 13 ).
Стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г.н. № подтверждена копией счета № от ДД.ММ.ГГГГ г., которая составила сумму <данные изъяты> рублей и актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 19).
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, подтверждаются указанными выше доказательствами, в связи с чем суд посчитал их установленными.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.
Согласно п. 1 ст. 930 ГКРФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В рассматриваемом случае автомобиль «<данные изъяты>» г.н. № был застрахован его собственником ФИО5 в ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО (л.д. 6), рискам «угон, ущерб».
Страховщик возместил ФИО5 причиненный в результате ДТП ущерб в сумме <данные изъяты> рублей путем оплаты стоимости ремонта автомобиля в ООО «ФИО9» (л.д. 19-20).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Гражданская ответственность ответчика Ибрагимова С.Ф. за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении автомобилем на момент ДТП была застрахована в ОАО «ФИО8» (л.д. 10).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
В рассматриваемом случае ответчиком было повреждено четыре автомобиля, в связи с чем, руководствуясь положениями данной статьи, ОАО «ФИО10» возместило ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> рублей (л.д. 26).
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика невозмещенных убытков в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) заявлены правомерно.
Поскольку изложенные истцом обстоятельства подтверждены материалами дела, а каких-либо сведений о возмещении убытков ответчиком суду не представлено, то суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Ибрагимова С.Ф. в пользу ОСАО «Ингосстрах» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
При вынесении решения в пользу истца также следует взыскать в соответствии со ст.ст.98 ГК РФ расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденные имеющимся в материалах дела платежным поручением (л.д. 5).
Руководствуясь: ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ибрагимова Сергея Фаритовича в пользу ОСАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Ибрагимова Сергея Фаритовича в пользу ОСАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Всего взыскать с Ибрагимова Сергея Фаритовича в пользу ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
