Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Североуральск 27 февраля 2014 года
Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,
при секретаре Южаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокорина В. И. к ОАО «Сбербанк России» в лице Североуральского отделения № об установлении факта принятия наследства, признания наследником и собственником наследственного имущества в виде денежного вклада,
У С Т А Н О В И Л:
Кокорин В.И. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его брат ФИО2, проживавший по адресу: <адрес> (пансионат для престарелых и инвалидов «Северный»).
После его смерти открылось наследство, состоящее из денежных вкладов, находящихся в Сбербанке РФ, Североуральском филиале Свердловской области Сбербанка №, счет №.
Наследников первой очереди нет, наследником второй очереди является он.
Практически все его имущество (домашнее имущество: мебель, вещи, посуда) перешло ко нему во владение. Он нес расходы по похоронам брата, то есть фактически вступил во владение наследственным имуществом.
Однако в установленный законом срок он не обратился к нотариусу, так как не знал о существовании вышеуказанных вкладов в Сбербанке.
В настоящее время нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ему отказано по тем мотивам, что для этого нужно установить юридический факт принятия им наследства.
С учетом уточнения требований, просит признать его принявшим наследство и признать собственником имущества, состоящего из денежного вклада, находящегося в Сбербанке РФ, Североуральском филиале Свердловской области Сбербанка №, счет №, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник первой очереди ФИО5
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела.
Истец, представитель ОАО «Сбербанк России» и ответчик ФИО5 просили рассмотреть дело в их отсутствие.
ОАО «Сбербанк России» в отзыве по иску считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку между истцом и банком отсутствует правовая связь. Банк на спорные денежные средства не претендует и может выступать только в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Ответчик ФИО5 при подготовке дела к рассмотрению иск признал полностью, о чем собственноручно указал в заявлении, адресованном суду.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
С правовой позицией по иску ОАО «Сбербанк России» суд соглашается. ОАО «Сбербанк России» осуществляет хранение денежных средств и начисляет проценты на их использование. В связи с этим он не является надлежащим ответчиком по делу.
Таковым является сын наследодателя ФИО5, который, в соответствии с положениями ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК - далее по тексту), имеет первоочередное право наследовать имущество своего отца ФИО2
Истец Кокорин В.И. является наследником второй очереди (ст. 1143 ГК), что подтверждается данными свидетельств о рождении истца и наследодателя.
В своем заявлении, адресованном суду, ФИО5 указал, что он признает иск полностью, на наследство не претендует.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
По смыслу п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Последствия признания иска надлежащему ответчику ФИО5 разъяснены и ему понятны, о чем он собственноручно указал в заявлении.
Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принимается судом, а иск Кокорина В.И, соответственно, удовлетворяется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Кокорина В. И. принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года.
Признать за Кокориным В. И. право собственности на наследство, открывшееся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.
В иске к ОАО «Сбербанк России» Кокорину В.И. - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
СУДЬЯ А.С.АКСЁНОВ
