Дата принятия: 27 февраля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Сосновоборск
Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Неверовой О.Т. при секретаре Ходос И.А., с участием прокурора Качкурова Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Сосновоборск Пензенской области гражданское дело по иску Ханиной Алесьи Владимировны к Янбекову Исмаилу Керимовичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ханина А.В. обратилась в суд с иском к Янбекову Исмаилу Керимовичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и денежной компенсации морального вреда. В обоснование своего иска ссылается на то, что приговором Сосновоборского районного суда Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ Янбеков Исмаил Керимович признан виновным в совершении преступления, <данные изъяты> Данным преступлением Янбековым И.К. причинил ей материальный ущерб <данные изъяты> Она является инвалидом III группы, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работает, ведет домашнее хозяйство. Данными действиями Янбековым И.К. причинен ей также моральный вред. Ей были понесены волнения, нравственные переживания, вынуждена была лечь в больницу из-за угрозы ее здоровью. Причиненный ей моральный ущерб оценивает <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика Янбекова И.К. в ее пользу материальный ущерб <данные изъяты> моральный вред <данные изъяты>
В судебном заседании истец Ханина А.В. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила допустить в суд в качестве своего представителя Янбекову Ф.У..
В судебном заседании представитель истца Я* поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в иске, и пояснила, что Янбеков И.К. совершил кражу бычка, принадлежащего Ханиной А.В.. Данного бычка она растила для того, чтобы одеть детей в школу. Своими действиями Янбеков И.К. причинил истице материальный ущерб, который они оценивают <данные изъяты>. После вынесения приговора ответчиком было уплачено <данные изъяты>. Истица нигде не работает, является инвалидом, у нее двое несовершеннолетних детей. Весь доход составляют средства от ведения домашнего хозяйства и заработный платы мужа. После совершения кражи истица понесла волнения, нравственные страдания, унижения. Была вынуждена лечь в больницу из-за угрозы здоровью. Поэтому просит взыскать с ответчика в пользу Ханиной А.В. материальный вред в <данные изъяты> и моральный вред <данные изъяты>
Ответчик Янбеков И.К. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что заявленный истицей материальный ущерб завышен. По материалам уголовного дела мясо бычка было сдано закупщиками мяса <данные изъяты>. После судебного заседания он возместил данный материальный ущерб истице <данные изъяты>. По вопросу взыскания морального вреда полагается на усмотрение суда.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Ханиной А.В. к Янбекову И.К. о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст.42 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу или в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании установлено, что приговором Сосновоборского районного суда Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ Янбеков И.К. признан виновным в покушении на совершение кражи двух быков, принадлежащих Ханиной А.В., вследствие чего Ханиной А.В. был причинен материальный ущерб. Указанный приговор суда вступил в законную силу.
Согласно представленной истцом справке, среднерыночная стоимость мяса говядины по состоянию <данные изъяты> составляла <данные изъяты> за килограмм. Из материалов уголовного дела следует, что в результате преступных действий ответчика Янбекова И.К. был похищен один бык, принадлежащий истцу Ханиной А.В., вес которого составил <данные изъяты>, стоимость шкуры <данные изъяты>. Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>. Учитывая, что ответчиком частично возмещен материальный ущерб <данные изъяты>, данный факт истцом не оспаривается, подтверждается материалами дела, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца разница в сумме материального ущерба <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда истица указала, что в связи с совершенным преступлением, ей был причинен моральный вред, который выразился в том, что она испытала нравственные переживания, нервный стресс, вследствие чего проходила стационарное лечение. Компенсацию морального вреда истица оценила <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований Ханиной А.В. и считает необходимым взыскать с ответчика Янбекова И.К. в пользу Ханиной А.В. денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На этом основании подлежит взысканию с ответчика Янбекова И.К. государственная пошлина, исходя из удовлетворения требования неимущественного характера, <данные изъяты> и суммы иска <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ханиной Алесьи Владимировны к Янбекову Исмаилу Керимовичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и денежной компенсации морального вреда, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Янбекова Исмаила Керимовича в пользу Ханиной Алесьи Владимировны сумму материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>, а также денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты>
Взыскать с Янбекова Исмаила Керимовича государственную пошлину <данные изъяты> в доход государства.
Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: О.Т. Неверова.
