Решение от 27 февраля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Зеленокумск                                                                       27 февраля 2014 года
 
    Советский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,
 
    с участием помощника прокурора Советского района Кобозева К.Н.,
 
    при секретаре Кравченко О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Советского района Ставропольского края на постановление начальника ОМВД России по <адрес> от 22.01.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Прохорова Ю.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника ОМВД России по <адрес> от 22.01.2014 года по делу об административном правонарушении (далее по тексту постановление по делу об административном правонарушении) Прохоров Ю.В. признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил хранения оружия).
 
    Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении заместителем прокурора Советского района в Советский районный суд<адрес> принесен протест, в котором просит восстановить срок опротестования постановления по делу об административном правонарушении, отменить его и дело об административном правонарушении в отношении Прохорова Ю.В. прекратить.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Советского района
Кобозев К.Н. протест заместителя прокурора Советского района поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что решение начальника ОМВД России по <адрес> от 22.01.2014 года не соответствует действующему законодательству и подлежит отмене как необоснованное, вынесенное с нарушением норм действующего законодательства. Просит суд восстановить срок опротестования постановления по делу об административном правонарушении, отменить данное постановление и дело об административной правонарушении в отношении Прохорова Ю.В. прекратить.
 
    В судебное заседание Прохоров Ю.В. не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела суду не представил.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Прохорова Ю.В. в его отсутствие.
 
    Выслушав помощника прокурора Советского района Кобозева К.Н., обсудив доводы протеста прокурора, исследовав материалы дела и проверив обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, суд считает, что протест заместителя прокурора Советского района является обоснованным и подлежащим удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Прохорова Ю.В. прекращению по следующим основаниям.
 
    Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.
 
    Согласно ст. 1.6 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно ст. 24.1 КРФ об АП основными задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Одни из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КРФ об АП являются: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
 
    Статья 1.4 КРФ об АП предусматривает принцип равенства всех перед законом. Статья 2.1 раскрывает понятие административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФ об АП установлена административная ответственность.
 
    Согласно материалам дела об административном правонарушении в отношении Прохорова Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от 22.01.2014 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в протоколе указано, что 22.01.2014 года в 16 часов 40 минут, при проверке у Прохорова Ю.В., охотничьего гладкоствольного оружия <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, было установлено нарушение хранения оружия.
 
    Из объяснения УУП ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> ФИО4, составившего в отношении Прохорова Ю.В. вышеуказанный протокол следует, что нарушение в хранение оружия Прохоровым Ю.В., выразилось в том, что он хранил оружие по месту своего жительства, а не по месту своей регистрации.
 
    Постановлением начальника ОМВД России по Советскому району, Прохоров Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4
ст. 20.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации» под местом жительства понимается, жилой дом, квартира, комната, жилое помещение, специализированного жилищного фонда, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
 
    Из материалов по делу об административном правонарушении видно, что по месту жительства Прохорова Ю.В. по адресу:<адрес>,
<адрес>, созданы все условия для хранения оружия, в соответствии с действующим законодательством, а не по месту его регистрации.
 
    Согласно ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.
 
    Положения Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» и вышеуказанных Правил, указывают на разрешение права хранения оружия с наличием надлежащих условий для хранения оружия именно по месту жительства гражданина. При этом они не содержат в себе такого обязательного условия, как совпадение места жительства гражданина с местом его регистрации по месту жительства.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного начальником ОМВД России по Советскому району постановления по делу об административном правонарушении в отношении Прохорова Ю.В., поскольку нормы действующего законодательства, в том числе и вышеперечисленных, не запрещают хранение оружия по месту своего преимущественного жительства и не предусматривают обязанность хранения оружия по месту регистрации.
 
    Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Прохорова Ю.В. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 части первой ст. 24.5 КРФ об АП, в связи с отсутствием в действиях Прохорова Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КРФ об АП.
 
    Согласно ст. 30.3 КРФ об АП жалоба на постановление может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
 
    Суд пришел к выводу, что срок на подачу протеста на постановление по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению, поскольку из сопроводительного письма, исходящего от начальника ОМВД России по Советскому району, адресованного заместителю прокурора Советского района усматривается, что административный материал в отношении Прохорова Ю.В. поступил в орган, принесший протест
30.01.2014 года.
 
    Кроме того изъятое у Прохорова Ю.В. гладкоствольное оружие ИЖ - 27 ЕМ, 12 калибр, № 9751126, подлежит возврату, поскольку основания, послужившие для изъятия оружия, предусмотренные ст. 27 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» отпали.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Восстановить заместителю прокурора Советского района Ставропольского края срок на подачу протеста на постановление начальника ОМВД России по Советскому району от 22.01.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Прохорова Ю.В.
 
    Протест заместителя прокурора Советского района Ставропольского края на постановление начальника ОМВД России по Советскому району от 22.01.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Прохорова Ю.В. - удовлетворить.
 
    Постановление начальника ОМВД России по Советскому району от 22.01.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Прохорова Ю.В. - отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Прохорова Ю.В. прекратить на основании п. 2 части первой ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Обязать начальника ОМВД России по Советскому району вернуть Прохорову Ю.В., принадлежащие ему гладкоствольное оружие <данные изъяты>, по вступлению настоящего решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней.
 
Судья                                                                                Соловьянов А.Н.