Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Дело № а-19-2014
РЕШЕНИЕ
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Зайцева С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске
27 февраля 2014года
жалобу директора ООО «ЕЦЖКУ» на постановление мирового судьи Тураевой Н.Р. и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от 15.01.14г. по делу № 5-12-2014,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Тураевой Н.Р. и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от 15.01.14г. по делу № 5-12-2014 ООО «ЕЦЖКУ» признан виновным в том, что «на 11 часов 18.12.2013г. ООО «ЕЦЖКУ» не исполнено в установленный срок до 20.10.2013г. предписание № №110 от 10.08.2013г. главного инспектора отделения Государственной жилищной инспекции по выявленным нарушениям по адресу: ул.Коммунистическая,91 г.Мариинска Кемеровской области, а именно п.3 – не выполнено устройство отмостки, что является нарушением жилищного законодательства в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда 27.09.2003г. №170, что свидетельствует о ненадлежащем содержании жилого дома по вышеуказанному адресу в соответствии с р.1 ст.161,п.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КРФобАП.
За указанное правонарушение ООО «ЕЦЖКУ» подвергнуто обжалуемым постановлением к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КФобАП, в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей.
ООО «ЕЦЖКУ» не согласилось с вышеназванным постановлением и обжаловало его в Мариинский городской суд.
В судебном заседании директор ООО «ЕЦЖКУ» свое несогласие с постановлением об административном правонарушении от 15.01.14г. обосновывает тем, что собственники жилого дома не выделили денежных средств на проведение работ указанных в предписании. Управляющая организация действует за счет собственников и за их средства. Устройство отмостки относится к текущему и капитальному ремонту, по данным статьям собственники сами принимают решение о работах которые они проведут на накопительную часть денежных средств. Об отсутствии возможности выполнить п.3 предписания Государственная жилищная инспекция Кемеровской области была уведомлена 14.09.2013г. Утверждает, что мировым судьей неполно, не всесторонне, не объективно выяснены все обстоятельства по делу. В связи с чем просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в их действиях события правонарушения.
Выслушав участников процесса, исследовав административный материал, судья считает, что постановление мирового судьи Тураевой Н.Р. и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от 15.01.14г. по делу № 5-12-2014,в отношении ООО «ЕЦЖКУ» является не законным и не обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях –«Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.»
В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях- «Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.»
В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – «Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.»
В соответствии со ст.1.5 ч.4 КРФобАП – «Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».
Согласно ст.19.5 ч.1 КРФобАП »Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.»
С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом.
Правонарушение является оконченным в момент наступления установленного срока для выполнения законного предписания.
Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ «По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность».
Судьей установлено и данные обстоятельства не оспариваются участниками процесса, что 10.08.2013г. по выявленным нарушениям главным инспектором отделения Государственной жилищной инспекции <...> ООО «ЕЦЖКУ» было выдано предписание – выполнить устройство отмостки до 20.10.2013г. по адресу г.Мариинск ул.Коммунистическая,91.
14.09.2013г. и.о.директора ООО «ЕЦЖКУ» уведомило факсимильной связью, что предписание выполнить не представляется возможным поскольку собственники не выделили деньги на выполнение работ по устройству отмостки, не представили до 10.09.2013г. и протокол общего собрания собственников по вопросу об устройстве отмостки и ремонту цоколя.
Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат иных доказательств о том, что ООО «ЕЦЖКУ» умышленно уклонилось от выполнения п.3 указанного предписания, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КРФоАП.
Обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене и потому, что содержит противоречивые данные о составе, событии правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КРФобАП. При этом мировым судьей не приято мер к выяснению иных обстоятельств, предусмотренных п.7 ст.26.1 КРФоб АП, а именно не проверены доводы директора ООО»ЕЦЖКУ» от отсутствии денежных средств, и не согласии собственников на устранение нарушений указанных в предписании №110 от 10.08.2013г. Государственной жилищной инспекции Кемеровской области.
Учитывая, что доказательства вины ООО»ЕЦЖКУ» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КРФобАП в материалах дела отсутствуют, возможность дополнительного представления таких доказательств утрачена, ввиду того, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения /ст.28.1 КРФобАП/, а поэтому производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО»ЕЦЖКУ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КРФобАП.
Руководствуясь ст.ст.30.7 п.3 КРФобАП суд,
РЕШИЛ:
Жалобу директора ООО «ЕЦЖКУ» удовлетворить.
Постановление мирового судьи Тураевой Н.Р. и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от 15.01.14г. по делу № 5-12-2014 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КРФоАП в отношении ООО «ЕЦЖКУ» прекратить в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5. КРФоАП.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия
Судья - подпись
Верно: Судья - С.А. Зайцева
Секретарь - Н.С.Мячина
