Решение от 27 февраля 2014 года

Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 12-18/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
По делу об административном правонарушении
 
    27 февраля 2014 года                         г. Советский
 
        Советский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе:
 
    председательствующего судьи    Попова Ю.Б.
 
    при секретаре                Мурыгиной Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом заседании дело по жалобе гр. Игошева В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Постановлением мирового судьи с/у № 1 Советского района от 22 января 2014 года Игошев В.Г. был признан виновным в том, что (дата) в (-) часа (-) минут на перекрестке улиц (наименование, город, район, регион) управлял автомашиной (марка) в состоянии алкогольного опьянения. На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ он был подвергнут штрафу в сумме тридцать тысяч рублей и лишен права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
 
        Игошев В.Г. обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что не согласен с постановлением, т.к. не был извещен о времени и месте судебного заседания, запись в протоколе сделана лицом, неуполномоченным решать вопрос о назначении времени и места судебного заседания.
 
        Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
        В судебном заседании Игошев В.Г. доводы жалобы поддержал, пояснил, что был не согласен с результатами освидетельствования, т.к. чувствовал себя абсолютно трезвым. Освидетельствование проводилось два раза. В первый раз прибор показал незначительный результат, тогда ему предложили покурить, и после этого провели повторный замер. Прибор показал (-) мг/л. С результатом освидетельствования он согласился по причине юридической безграмотности. С учетом погрешности прибора количество алкоголя в выдыхаемом воздухе может составлять (-) мг/л., что меньше установленного законом предела.
 
        Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Игошева В.Г. подлежит удовлетворению.
 
        Виновность Игошева В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от (дата), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата), объяснениями понятых Я.П. и Б.А.
 
        Из материалов дела следует, что у Игошева В.Г. в результате освидетельствования с применением анализатора паров этанола (марка) было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве (-) мг/л.
 
        Между тем, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, которые определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха.
 
        Согласно акту освидетельствования от (дата) пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора алкомера (марка, номер) составляют (-) мг/л.
 
        Таким образом, фактическое количество алкоголя у Игошева В.Г. с учетом указанной погрешности могло составить (-) мг/л.
 
        Указанное количество меньше того количества алкоголя, которое установлено примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, и с которого наступает административная ответственность.
 
        В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
        При таких обстоятельствах суд находит недоказанной вину Игошева В.Г. в совершении вменяемого ему правонарушения.
 
        Устранение сомнений в виновности Игошева В.Г. в настоящее время невозможно, т.к. проведение повторного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения исключено.
 
    На основании изложенного постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
        В связи с изложенным суд не видит необходимости проверять обоснованность жалобы Игошева В.Г. в части извещения его о времени и месте рассмотрения дела.
 
        Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района № 3-183-1101/2014 от 22 января 2014 года в отношении Игошева В.Г. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
 
        Настоящее решение вступает в силу немедленно после принятия.
 
 
 
        Федеральный судья                             Ю.Б. Попов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать