Решение от 27 февраля 2014 года

    Дело № года
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    г. Конаково 27 февраля 2014 года                         
 
    Конаковский городской суд Тверской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Баскаковой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя открытого акционерного общества «Балтфинанс» (ООО «Балтфинанс») по доверенности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением <адрес> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Балтфинанс» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
 
    Об обстоятельствах административного правонарушения в постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель транспортного средства ДАФ FT CF 85.410 государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ООО «Балтфинанс», зарегистрированное по адресу:<адрес>, нарушив п.п.10.1,10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
 
    В доводах жалобы указано, что транспортное средство ДАФ FT CF 85.410 государственный регистрационный знак № было приобретено ООО «Балтфинанс» в рамках договора внутреннего лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого ООО «Балтфинанс» обязалось приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца (ООО ФИО5 во временное владение и пользование для предпринимательских целей вышеуказанное транспортное средство, а именно – автомобиль ДАФ FT CF 85/410 государственный регистрационный знак № Во исполнение своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ ООО «Балтфинанс» заключило ООО ФИО4 договор купли-продажи (поставки) № № в соответствии с которым приобрело в собственность для последующей передачи во временное владение и пользование ООО ФИО6 указанное транспортное средство. При этом вышеуказанный договор купли-продажи является, по сути, договором, заключаемым в соответствии со ст. 430 Гражданского кодекса РФ, по которому должник обязуется произвести исполнение не кредитору, а третьему лицу, указанному в договоре. В соответствии с п. 1.2 договора купли-продажи (поставки), Продавец ООО ФИО7 обязан передать имущество непосредственно Лизингополучателю ООО ФИО8 Указанное имущество было принято Лизингополучателем у по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Приобретенное в собственность ООО «Балтфинанс» имущество согласно договору внутреннего лизинга было передано ООО ФИО9 по акту приема-передачи имущества в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора внутреннего лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали порядок и сроки уплаты лизинговых платежей за владение и пользование объектом лизинга. Информация о размере и сроках уплаты лизинговых платежей содержится в Графике лизинговых платежей. Внесение ООО ФИО11 лизингового платежа по договору внутреннего лизинга платежным поручением подтверждает владение и пользование ООО ФИО12 объектом лизинга в ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии с графиком платежей оплата производится 20-го числа каждого месяца. Согласно п. 4 договора лизинга сумма договора включает в себя лизинговые платежи, а также выкупную цену автомобиля, что свидетельствует о заключении договора лизинга с условием последующего перехода права собственности на объект лизинга от Лизингодателя к Лизингополучателю по окончании срока финансовой аренды. В соответствии с действующим гражданским законодательством использование имущества, переданного во временное владение и пользование по договору финансовой аренды (лизинга) арендодателем без расторжения договора лизинга не допускается. Указанное транспортное средство фактически не находилось во владении и пользовании ООО «Балтфинанс», а изначально было передано во владение и пользование с правом последующего выкупа Лизингополучателю
 
    Представитель ООО «Балтфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель центра автоматизированной фиксации УГИБДД УВД по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель ООО ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о дате, времени и месте слушания дела извещённых надлежащим образом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
 
    На основании пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
 
    Обстоятельства нарушения транспортным средством ДАФ FT CF 85.410 государственный регистрационный знак № Правил дорожного движения подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки и видеозаписи.
 
    В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть отражены показания специальных технических средств.
 
    В соответствии с требованиями части 2 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть отражены показания специальных технических средств.
 
    Как следует из постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) скорость транспортного средства ДАФ FT CF 85.410 государственный регистрационный знак № была измерена комплексом измерения скорости транспортных средств фоторадарным «Крис-П» № №, работающим в автоматическом режиме, прошедшим поверку согласно свидетельству о проверке № №, действительную до ДД.ММ.ГГГГ и к делу приобщены документы фотофиксации правонарушения, на которых просматриваются идентификационные признаки транспортного средства ДАФ FT CF 85.410 государственный регистрационный знак №, двигавшегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> со скоростью 85 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч.
 
    Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения.
 
    В соответствии с требованиями положений части 2 статьи 2.6-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается, что положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве, которых находится дело, обязаны проверить эти данные.
 
    Анализ материалов дела показывает, что собственником транспортного средства ДАФ FT CF 85.410 государственный регистрационный знак № ООО «Балтфинанс», приведены убедительные доказательства, подтверждающие представленные им данные, которые опровергают его виновность в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку из договора внутреннего лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему (л.д.7-14), договора купли –продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к договору купли-продажи (поставки) №№ заключенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-23) также следует, что ООО ФИО14 было передано во владение транспортное средство ДАФ FT CF 85.410 государственный регистрационный знак №. Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи имущества в лизинг (л.д.24-25); платежными поручениями о перечислении лизинговых платежей ООО ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Балтфинанс», то есть за период до момента, в момент, и после момента фиксации события административного правонарушения, лизинговых платежей по вышеназванному договору лизинга за пользование указанным автомобилем (л.д. 29).
 
    У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, поскольку они отвечают признакам допустимости и относимости, согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу.
 
    Таким образом, собственником автомобиля представлены сведения о том, что на момент видеофиксации правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль находился в пользовании ООО ФИО16 в связи с чем отсутствуют основания для привлечения к ответственности за вышеуказанное правонарушение ООО «Балтфинанс».
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Балтфинанс» не является субъектом ответственности за совершение правонарушения, указанного в протоколе, и производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Возможность обсуждения виновности иного лица - ООО ФИО17 в совершении указанного правонарушения отсутствует в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
р е ш и л:
 
    жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Балтфинанс» по доверенности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.
 
    Постановление <адрес> инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Балтфинанс» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья С.В. Баскакова