Решение от 27 февраля 2014 года

    Дело № копия
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования муниципального района «<адрес>» о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда,
 
Установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд к ответчику с иском о взыскании выходного пособия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ предприятие МУП «Ярославль», на котором она работал, ликвидировано и он уволен по сокращению штатов без выплаты выходного пособия.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП «Ярославль».
 
    В ходе рассмотрения дела истец дополнил требования: просил взыскать с ответчика также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей в связи с тем, что он был уволен без предоставления другой работы, в 67 лет трудоустроиться тяжело, для выплаты выходного пособия ему пришлось обращаться в прокуратуру, суд и центр занятости населения.
 
    В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои требования, настаивая на взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда с администрации МО МР «<адрес>».
 
    Представитель ответчика администрации МО МР «<адрес>», представляющая также по доверенности интересы третьего лица на стороне ответчика МУП «Ярославль» председатель ликвидационной комиссии ФИО3 возражала против удовлетворения иска.
 
    Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
 
    Согласно п. 5 ст. 113 Гражданского кодекса РФ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
 
    В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» муниципальное образование не несет ответственность по обязательствам муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
 
    В судебном заседании установлено, что истец работал в МУП «Ярославль», ДД.ММ.ГГГГ он уведомлен о сокращении штатов и расторжении с ним трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ он уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, что подтверждается уведомлением и решением ГКУ «Центр занятости населения» о сохранении среднего месячного заработка.
 
    Постановлением администрации МО МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением и.о. директора МУП «Ярославль» и актом технического осмотра транспортных средств и на основании ст.ст. 61-64 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Федерального закона РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» решено ликвидировать МУП «Ярославль», создать ликвидационную комиссию для проведения процедуры ликвидации МУП «Ярославль».
 
    Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учредителем МУП «Ярославль» является администрация МО МР «<адрес>», МУП «Ярославль» находится в стадии ликвидации.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. п. 5 ст. 113 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 7 Федерального закона РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку администрация МО МР «<адрес>» в данном случае не несет ответственность по обязательствам муниципального унитарного предприятия, в том числе находящегося в стадии ликвидации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    ФИО1 в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Председательствующий     подпись     Н.Н. Мартынова
 
    Копия верна: Судья Н.Н. Мартынова