Решение от 27 февраля 2014 года

    Дело №12-13/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    27 февраля 2014 года                 город Удомля
 
    Судья Удомельского городского суда Тверской области Минина С.В., рассмотрев жалобу Меркушова Сергея Николаевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Меркушова Сергея Николаевича,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года Меркушов С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 45 минут у дома № по улице <адрес>, города <адрес> на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион двигался по пешеходной дорожке, чем нарушил пункт 9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Меркушов С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. Полагает, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей является неправомерным, поскольку на участке дороге межу домами № и № по улице <адрес>, <адрес> области была обсыпана дорога и отделен тротуар. На проезжей части дороги бордюров, ограждений, а также знаков нет.
 
    В судебном заседании Меркушов С.Н. доводы жалобы поддержал.
 
    Должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО3 против удовлетворения жалобы возражал.
 
    Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО3 подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно положениям части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Исходя из положений указанной нормы Закона, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Как следует из постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 45 минут у дома № по улице <адрес>, города <адрес> Меркушов С.Н. на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион двигался по пешеходной дорожке, чем нарушил пункт 9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Административное наказание назначено без составления протокола, в порядке, установленном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
 
    Исходя из положений статьи 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение лица к административной ответственности возможно при наличии его вины, в какой бы форме она не проявлялась.
 
    Согласно статьям 26.2, 26.11 этого же Кодекса лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Материалами дела объективно подтверждено, что указанные требования закона при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также в постановлении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года не содержится сведений о том, в чем именно выразилось административное правонарушение, в совершении которого признан виновным Меркушов С.Н., в связи с чем, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена, также отсутствует указание на наличие соответствующих знаков.
 
    Как следует из ответа начальника ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в отделении ГИБДД видеозапись правонарушения по части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного Меркушевым С.Н. отсутствует.
 
    Судом был запрошен материал об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.15 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Меркушова С.Н.
 
    ГИБДД МО МВД России «Удомельский» представлено только постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Меркушова С.Н.
 
    Иных материалов, подтверждающих факт совершения Меркушовым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду представлено не было.
 
    Как следует из содержания пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с изменениями и дополнениями внесенными Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №40 при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 этого же Кодекса при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Меркушова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Меркушова Сергея Николаевича отменить.
 
    Производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Меркушова Сергея Николаевича прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Федеральный судья С.В. Минина