Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Дело №2 -59/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арсеньев 27 февраля 2014 г.
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Жлобицкая Н.В.,
при секретаре Герасименко Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокской таможни к Приходько Р.В. о взыскании задолженности по таможенным платежам,
У С Т А Н О В И Л:
Владивостокская таможня обратилась в Арсеньевский городской суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с Приходько Р.В. таможенные платежи в размере <данные изъяты> рублей и пеню по состоянию на 28.05.2013г. в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указала, что в ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, задекларированных по ТПО №№ на имя Приходько Р.В., было установлено нарушение таможенного законодательства в части недостоверного описания товара Хонда Аккорд с номером кузова № (неверно указан год выпуска, вместо 2005г. в декларации указано 15.04.2006г.), повлекшее за собой недобор таможенных платежей. В результате проверки взамен аннулированного №№ Владивостокской таможней выписан новый ТПО №№. Указывает, что сумма рассчитанных таможенных платежей, подлежащих доначислению и довзысканию, составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку требование, направленное 10.04.2013г. Приходько Р.В. об уплате таможенных платежей № от 09.04.2013г., в котором последний извещался о факте задолженности по уплате таможенных платежей, возникшей в связи с неполной оплатой таможенных платежей, не было исполнено Приходько Р.В. в установленный двадцатидневный срок; поэтому Приходько Р.В. должна быть уплачена пеня за период с 10.04.2013г. по 28.05.2013г. - <данные изъяты> рублей. До настоящего времени задолженность по таможенным платежам и пени по состоянию на 28.05.2013г. в сумме <данные изъяты> рублей Приходько Р.В. не выплачена.
В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик в судебном заседании, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, также не явился, причины неявки не сообщил. Гражданское дело рассмотрено без его участия. В ходе предварительного судебного заседания ответчик, не признавая иск, пояснял, что никаких договоров на покупку, таможенное оформление автомобиля он не заключал, автомобиль не приобретал, считал, что он не должен платить таможенные платежи.
Изучив материалы дела, суд полагает исковое заявление Владивостокской таможни не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.1 ТК Таможенного союза, являющегося приложением к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств от ДД.ММ.ГГГГ №17, таможенное регулирование в таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества (далее - таможенный союз) - правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.
Согласно п.25 ст.4 ТК ТС таможенная пошлина - обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу.
В соответствии со ст.79 ТК ТС следует, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Согласно содержанию ч.1 ст.80 и ст.360 ТК ТС, возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов возникает, в том числе в отношении товаров для личного пользования физическими лицами при таможенном декларировании товаров для личного пользования в письменной форме на основании таможенного приходного ордера. Заполнение таможенного приходного ордера и начисление таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, производит должностное лицо таможенного органа. Таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, уплачиваются физическими лицами по единым ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа, равного сумме таможенных пошлин, налогов.
Согласно акту камеральной таможенной проверки №№ от 19.03.2013г., в ходе проверки установлено, что Приходько Р.В. при таможенном декларировании представил недостоверные сведения о дате выпуска автомашины Honda Accord, с номером кузова №, - 15.04.2006г., в то время как данный автомобиль был произведен в мае 2005г., что повлекло неверное исчисление таможенной пошлины, повлекшее ее недобор в размере <данные изъяты> рублей. Вследствие недостоверного заявления при таможенном декларировании сведений о дате выпуска автомобиля решение таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни об исчислении таможенных платежей в отношении автомобиля Honda Accord, с номером кузова №, задекларированного с уплатой таможенных платежей по ТПО №№ является несоответствующим требованиям таможенного законодательства таможенного союза и законодательства РФ о таможенном деле.
Из решения начальника Уссурийской таможни по результатам таможенной проверки №№ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что поскольку от имени Приходько Р.В. таможенным представителем ЗАО «Ростэк-Приморье» во Владивостокской таможне по пассажирской таможенной декларации, которой присвоен таможенный №№, задекларирован автомобиль Honda Accord, с номером кузова №, с заявлением недостоверных сведений о дате его изготовления – 15.04.2006г.; решено аннулировать ТПО №№ и составить новый ТПО на уплату таможенных платежей в отношении автомобиля Honda Accord, с номером кузова №.
Из агентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он заключен от имени Приходько Р.В. с ЗАО «РОСТЭК - Приморье», которому поручено провести таможенное оформление автомобиля Honda Accord, с номером кузова №, ввозимого на территорию РФ, год выпуска автомашины указан 2006г.
По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (п.1 ст. 1005 ГК РФ).
Согласно заключению эксперта № от 13.02.2014г. (судебно-почерковедческая экспертиза), подпись от имени Приходько Р.В. в представленном агентском договоре №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на таможенное оформление товаров выполнена не Приходько Р.В., а другим лицом, с частичным подражанием какой-либо ее подлинной подписи.
В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, представленный истцом в обоснование иска агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. суд признает недостоверным доказательством, которое не может быть использовано для установления фактов по делу.
Доказательств выставления нового ТПО взамен аннулированного на уплату в отношении автомобиля Honda Accord, с номером кузова №, ввезенного и задекларированного на имя Приходько Р.В., представителем истца не представлено, как не представлено документов, подтверждающих выставление и направление ответчику требования на уплату таможенных платежей по новому ТПО. Сумма иска документально истцом необоснованна, расчета не представлено.
Кроме того, иных кроме агентского договора доказательств, подтверждающих, что спорный автомобиль был ввезен на таможенную территорию РФ и подана таможенная декларация именно Приходько Р.В. самостоятельно или по его поручению, истцом не представлено.
Таким образом, суд полагает, что Приходько Р.В. при установленных обстоятельствах, не может являться участником таможенного регулирования при ввозе спорного автомобиля, не является субъектом таких правоотношений, следовательно, и плательщиком таможенных платежей, обязанной уплатить таможенные платежи в установленном размере.
Учитывая изложенное, суд полагает, что на Приходько Р.В. не может быть возложена обязанность по уплате таможенных платежей за ввоз на территорию РФ автомобиля Honda Accord, с номером кузова №, в связи с чем иск Владивостокской таможни не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Владивостокской таможни к Приходько Р.В. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени, в размере <данные изъяты> копеек, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Н.В. Жлобицкая
Мотивированное решение составлено 04.03.2014г.
