Решение от 27 февраля 2014 года

    Строка по отчёту 57
 
    Гражданское дело № 2-84/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
город Арсеньев 27 февраля 2014 года
 
    Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи ФИО5 при секретаре ФИО4;
 
    Рассмотрев гражданское дело по иску Владивостокской таможни к Семеновой ФИО6 о взыскании задолженности по оплате таможенных платежей и пени; и встречному иску Семеновой ФИО7 к Владивостокской таможне и ЗАО «РОСТЭК-Приморье»» о признании: недействительным агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки; незаконным и подлежащим отмене требования Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей № от ДД.ММ.ГГГГ
 
установил:
 
    Владивостокская таможня обратилась с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании с Семеновой ФИО8 задолженность по ТПО № № в размере <данные изъяты> указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Семеновой ФИО9 поступил автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ номер кузова № номер двигателя № От имени ответчика таможенным представителем выступало ЗАО «Ростэк-Приморье» на основании договора № № на оказание услуг по таможенному оформлению; в таможенный орган подана таможенная декларация №№ Согласно таможенной декларации и карточке ТС заявлены сведения: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рабочий объем двигателя 1339 куб. см., мощность 86 л.с., номер кузова №, номер двигателя №; с учетом этого составлен ТПО № № с применением единой ставки таможенных пошлин, налогов в размере 1,7 евро за 1 куб сантиметр рабочего объема двигателя. После выпуска товара, с целью установления фактической даты выпуска, при проведении ведомственного контроля установлено, что автомобиль произведен в ДД.ММ.ГГГГ т.е. дата изготовления ТС заявлена таможенным представителем недостоверно, что привело к недобору таможенных платежей, в связи с чем, решение ТП МПВ в части начисления таможенных платежей по ТПО №№ признано неправомерным и отменено, ТПО аннулирован; выдан новый ТПО №№ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ № № которое до настоящего времени не исполнено.
 
    Ответчик Семенова ФИО10 обратился со встречным исковым заявлением, в котором просит: признать агентский договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на таможенное оформление товаров недействительным; требование Владивостокской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате таможенных платежей незаконным и отменить, указав, что автотранспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.вып., никогда не приобретала и на территорию РФ ни по поручению, ни самостоятельно не ввозила, не заключала договор с ЗАО «РОСТЭК-Приморье», поручений на таможенное оформление транспортного средства, доверенностей, каких-либо сопроводительных документов не выдавала.
 
    В судебное заседание представитель истца Владивостокской таможни (по основному иску, ответчик по встречному иску) не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направлении решения по указанному в иске адресу, требования, изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме, не предоставил отзыв на встречный иск и пояснения по проведенной почерковедческой экспертизе.
 
    Ответчик Семенова ФИО11 (по основному иску, истец по встречному иску) не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, сообщила о рассмотрении дела в её отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований Владивостокской таможне, встречные исковые требования удовлетворить.
 
    Ответчик ЗАО «РОСТЭК-Приморье»» (ответчик по встречному иску), надлежаще извещенный о рассмотрении дела, отзыв по делу не предоставили, не направили представителя для участия в судебном заседании.
 
    Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования по первоначальному иску не обоснованными и неподлежащими удовлетворению, а встречный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, определен главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), Соглашением Правительства РФ "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" в ред. от 19.10.2011 года (далее Соглашение), ФЗ "О таможенном регулировании в РФ".
 
    Согласно ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе и транспортных средств, осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу; подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения, в том числе, транспортные перевозочные документы, документы, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать транспортное средство для личного пользования (ст. 356).
 
    Пунктом 4 ст. 8 Соглашения предусмотрено, что при таможенном декларировании перемещаемых товаров для личного пользования в письменной форме декларант обязан предоставить таможенному органу документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе подтверждающие уплату таможенных платежей; уплатить причитающиеся таможенные платежи; ставка таможенных пошлин, налогов для автомобилей, объем двигателя которых, составляет более 1800 куб. см, но не превышает 2300 куб. см, определяется из расчета: в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 3 лет, но не более 5 лет, - в размере 2,7 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя, в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 5 лет, - в размере 4,8 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя (ст. 14, п. 12 раздела 5 Приложения).
 
    Из материалов дела следует, что в адрес Семеновой ФИО12 поступил автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.вып., от имени ответчика таможенным представителем выступала компания ЗАО «РОСТЭК-Приморье» по договору № № на оказание услуг по таможенному оформлению.
 
    По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (п.1 ст. 1005 ГК РФ).
 
    При оформлении таможенного приходного ордера должностным лицом ТП МПВ составлен ТПО №№ с применением единой ставки таможенных пошлин, налогов в размере 1,7 евро за 1 куб сантиметр рабочего объема двигателя, т.е. автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.вып., был отнесен к группе автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 3-х лет, но не более 5-ти лет. Размер таможенных платежей был исчислен и уплачен, исходя из даты выпуска автомобиля, указанного таможенным представителем ЗАО «РОСТЭК-Приморье».
 
    В соответствии с п. 2 Приложения 6 к Соглашению, в целях проверки сведений о моменте выпуска автомобиля, в ходе камеральной проверки Владивостокская таможня, используя для определения момента выпуска транспортных средств информацию, предоставленную официальными дилерами компаний производителей ввезенных автомобилей, а также сведения, содержащиеся в каталогах номеров кузовов транспортных средств японской ассоциации производителей транспортных средств, предоставленных Генеральным консульством Японии в г. Владивостоке, установила несоответствие данных заявленных обществом в пассажирской таможенной декларации о дате выпуска автомобиля, фактическим сведениям о дате производства транспортного средства, поскольку с момента выпуска спорного автомобиля прошло более 5 лет: согласно таможенной декларации и карточке ТС были выявлены сведения: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.вып., рабочий объем двигателя 1339 куб. см., мощность 86 л.с., номер кузова №, номер двигателя №; с учетом этого составлен ТПО №№; с применением единой ставки таможенных пошлин, налогов в размере 1,7 евро за 1 куб сантиметр рабочего объема двигателя, а после выпуска товара была получена информация, что автомобиль произведен в ДД.ММ.ГГГГ поэтому указанный ТПО был аннулирован и составлен новый ТПО№№
 
    Согласно ст. 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем; в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами (ст. 98); таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления (ст. 111), а также достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров (ст. 122).
 
    В соответствии со статьей 150 ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены (ч. 1); принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, производится в судебном порядке; до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей, срок исполнения которого составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования.
 
    Исходя из анализа приведенных норм таможенные органы вправе осуществлять таможенный контроль в отношении товаров перемещенных через таможенную границу в течение трех лет после их выпуска, по результатам таможенного контроля таможенные органы выставляют требование об уплате таможенной пошлины, и в случае его неисполнения, в течение установленного срока вправе обратиться в суд за принудительным взысканием таможенных платежей.
 
    Ответчику было направлено требование об уплате таможенных платежей и пени от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере <данные изъяты>
 
    Однако, относительно иска ответчик (истец) Семенова ФИО13 в судебных заседаниях указала, что договор №№ на оказание услуг по таможенному оформлению с ЗАО «РОСТЭК-Приморье» автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рабочий объем двигателя 1339 куб. см., мощность 86 л.с., номер кузова №, номер двигателя №; не заключала, указанный автомобиль на своё имя не ввозила.
 
    В соответствии с ч.1.ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Доводы Семеновой ФИО14 подтверждаются заключением эксперта <данные изъяты> Копии заключения эксперта направлены в адрес Владивостокской таможни и ЗАО «РОСТЭК-Приморье».
 
    Способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности путем признания сделки недействительной. Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Ст. 168 п. 1 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.
 
    Судом установлено и подтверждено заключением эксперта, что Семенова ФИО15 не подписывала договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на оформление автомобиля «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
 
    А поскольку факт заключения договора с Семеновой ФИО16 опровергается заключением эксперта, ввиду отсутствия иных убедительных доказательств, свидетельствующих о поручении Семеновой ФИО17 подать соответствующую декларацию на спорное ТС и оплатить таможенные платежи, суд приходит к выводу о недоказанности факта декларирования ТС на имя Семеновой ФИО18 и соответственно, об отсутствии оснований для выставления последней спорного требования об уплате таможенных платежей и пени, а также предъявления исковых требований о взыскании таковых. Факт наличия договорных отношений между ЗАО "РОСТЭК-Приморье" и физическим лицом Семеновой ФИО19 по декларированию поступившего в адрес последней ТС не нашёл своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, отсутствуют доказательства, что Семёнова ФИО20 имела или имеет в собственности указанное ТС.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого требования и обоснованность предъявления иска в суд возложена на таможенный орган.
 
    В связи с чем, иск Владивостокской таможни нельзя признать обоснованным, а требования встречного иска о признании указанного договора недействительным; а также признании незаконным и отмене требования Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Семеновой ФИО21 суд признаёт законными.
 
    В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (оплата госпошлины при подаче встречного иска – л.д. 78).
 
    На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В иске Владивостокской таможни к Семеновой ФИО22 о взыскании задолженности по оплате таможенных платежей и пени отказать.
 
    Встречный иск Семеновой ФИО23 к Владивостокской таможне и ЗАО «РОСТЭК-Приморье» удовлетворить.
 
    Признать агентский договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ЗАО «РОСТЭК-Приморье» и Семеновой ФИО24 на таможенное оформление автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, недействительным.
 
    Признать незаконным и отменить требование Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Семеновой ФИО25
 
    Взыскать с Владивостокской таможни и ЗАО «РОСТЭК-Приморье» в пользу Семеновой ФИО26 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Н.К. Ворона