Дата принятия: 27 февраля 2014г.
№ 2-221/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2014г.
Гагаринский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего Сысоевой Н.В.
при секретаре Громовой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Д.А. к М.В.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
установил:
Д.Д.А. обратился в суд с иском к М.В.И. о взыскании ущерба в размере Х руб.., также просил возместить расходы по оценке автомобиля в сумме Х рублей, по оказанию юридической помощи в сумме Х руб.. и оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований Д.Д.А. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в № на <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие по вине М.В.И., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>. В результате были причинены механические повреждения его автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> и грузовому автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Р». По итогам рассмотрения заявления ему была произведена страховая выплата в размере Х руб..
После принятия заявления судом страховой компанией истцу была произведена дополнительная выплата страховой суммы в размере Х руб.., а также была произведена выплата за второй поврежденный автомобиль, то есть ООО «Р» произвело выплаты до лимита ответственности (160000рублей). В связи с чем, представитель истца И.В.А. требование уточнил: просил взыскать с М.В.И.: Х руб. в возмещение ущерба (стоимость восстановительного ремонта и расходы по оценке автомобиля); Х рублей в возмещение расходов по оказанию юридической помощи, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик М.В.И. уточненные требования признал полностью.
Суд, исследовав доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в № на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в том числе автомобиля, принадлежащего Д.Д.А. «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением М.В.И. (принадлежащего Ш.Н.В.), застрахованного у ответчика по полису ОСАГО серии ВВВ №.
В соответствии со справкой инспектора ДПС взвода №1ОБДПС автодороги «Москва-Минск» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30), дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» М.В.И., нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Пункт 9.10 ПДД РФ обязывает водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
М.В.И. не соблюдал такую дистанцию до двигавшихся впереди транспортных средств.
В соответствии с отчетом эксперта Ш.Н.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа составляет Х руб.. (л.д.10-25).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
При этом согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании договора в соответствии с п. 1 и 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.
ООО «Р» в полном объеме исполнило свои обязательства, выплатив двум потерпевшим 160000 рублей, в том числе Д.Д.А. Х руб...
Невозмещенная же сумма ущерба – Х руб.. на основании ст.1072 ГК РФ подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда – М.В.И. (<данные изъяты>).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Х рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с М.В.И. в пользу истца Х руб.. в возврат государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить иск Д.Д.А..
Взыскать с М.В.И. в пользу Д.Д.А. Х рублей в возмещение ущерба, Х рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и Х рублей в возврат государственной пошлины.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.
Председательствующий Н.В. Сысоева
