Дата принятия: 27 февраля 2014г.
дело № 2-89/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 февраля 2014 года
Мантуровский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Праздниковой О.А.
при секретаре Кузнецовой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Морозову Алексею Александровичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
В Мантуровский районный суд обратился представитель ООО «Росгосстрах» с иском к Морозову А.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме [Данные изъяты] рублей, мотивируя свои требования тем, что [Дата] произошло ДТП с участием автомобиля ЛАДА- 211440 [№] и автомобиля ВАЗ -2110, [№], под управлением Морозова А.А. В результате ДТП автомобилю ЛАДА -211440 были причинены механические повреждения, а водитель автомобиля получил телесные повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ, что подтверждается приговором Мантуровского районного суда от 28.08.2013г. В связи с тем, что ущерб у собственника автомобиля ЛАДА 211440 [№] - [М.И.Н.] возник в результате страхового собятия, ей, как потерпевшей, было выплачено страховое возмещение в размере [Данные изъяты] рублей. На основании решения Свердловского районного суда г.Костромы с ООО «Росгосстрах» дополнительно взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме [Данные изъяты] рублей. Кроме того, водителю автомобиля ЛАДА -211440, [М.К.Н.], получившему телесные повреждения, было выплачено [Данные изъяты] рублей. Таким образом, в связи с наступлением страхового случая ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в общей сумме [Данные изъяты] рублей. В соответствии со ст.14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и если лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.
Таким образом, у Морозова А.А. возникла обязанность перед филиалом ООО «Росгосстрах» по возмещению убытков, вследствие выплаты страхового возмещения в сумме [Данные изъяты] рублей, а также возмещению расходов по оплате госпошлины в сумме 4376,94 рублей.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, в письменном заявлении представитель истца по доверенности Комиссаров С.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.
Ответчик Морозов А.А. против удовлетворения иска не возражал.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Аналогичное положение закреплено в пп. «б» и «в» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Согласно приговору Мантуровского районного суда от 28 августа 2012 года, [М.А.А.] признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находившимся в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, с испытательном сроком 2 года. На Морозова А.А. возложены дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию в установленное ею время.
Кассационным определением Костромского областного суда от 23 октября 2012 года приговор Мантуровского районного суда от 28 августа 2012 года в отношении Морозова А.А. изменен, исключено назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.
Судом при рассмотрении дела было установлено, что [Дата] примерно в 23 часа 30 минут Морозов А.А. в нарушение требований п.2.1., п.2.7, п.81.1, п.10.1, п.11.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г. и введенных в действие с 01.07.1994г., проявив преступное легкомыслие, не имея прав управления, управляя в состоянии опьянения автомобилем марки ВАЗ- 2110,гос.рег.знак [№] двигаясь со скоростью примерно 60 км/ч, которая не обеспечивала возможность постояннного контроля за движением, чтобы в случае опасности для движения принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, по проезжей части дороги по [Адрес] в сторону [Адрес], возле [Адрес]-А, с целью обгона движущегося впереди автомобиля, не убедившись в безопасности выполнения данного маневра, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак [№] под управлением [М.К.Н.], в результате чего [М.К.Н.], согласно заключению эксперта, получил телесные повреждения в виде [Данные изъяты]. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ установленные указанным приговором обстоятельства причинения вреда действиями Морозова А.А. в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не могут быть оспорены и не подлежит доказыванию вновь.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником автомашины ВАЗ 21103 гос.номер [№] являлся Морозов А.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована ООО «Росгосстрах», согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Факт уплаты ООО «Росгосстрах» страхового возмещения потерпевшей [М.И.Н.] на основании акта о страховом случае в размере [Данные изъяты] рублей подтверждается платежным поручением [№] от [Дата]. на сумму [Данные изъяты] рублей.
Решением Свердловского районного суда г.Костромы с ООО «Росгосстрах» в пользу [М.И.Н.] было взыскано недополученное страховое возмещение в размере [Данные изъяты] рублей и [Данные изъяты] рублей в возмещение судебных расходов, а всего [Данные изъяты] рублей. Решение вступило в законную силу 31 июля 2012 года. Платежным поручением [№] от [Дата] ООО «Росгосстрах» перечислило [Данные изъяты] рублей на счет [М.И.Н.]
Как следует из материалов дела, ООО «Росгосстрах» платежным поручением [№] от [Дата] было перечислено [Данные изъяты] рублей на счет [М.К.Н.] по страховому акту [№] от 24.06.2013г.
Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство по возмещению вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Установив указанные обстоятельства, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Росгосстрах», которое являлось страховщиком причинителя вреда и произвело страховую выплату потерпевшему.
В связи с тем, что Морозов А.А., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, не имел права на управление транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения, на основании вышеприведенных норм закона, сумма страхового возмещения в размере [Данные изъяты] рублей, которую выплатило ООО «Росгосстрах» потерпевшим [М.И.Н.] и [М.К.Н.], подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, уплаченную государственную пошлину. Госпошлина по делу с учетом удовлетворенного иска составит 4376,94 рубля и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление ООО «Росгосстрах» к Морозову Алексею Александровичу о взыскании страхового возмещения – удовлетворить полностью.
Взыскать с Морозова Алексея Александровича, [Дата] г.р.,уроженца [Адрес], зарегистрированного [Адрес] - в пользу ООО «Росгосстрах», [Адрес]А, страховое возмещение в сумме [Данные изъяты] рублей), расходы по оплате госпошлины в сумме 4376 рублей 94 коп (четыре тысячи триста семьдесят шесть рублей 94 копеек), а всего [Данные изъяты] рублей 94 коп).
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня дня изготовления решения в полной форме.
Судья: О.А Праздникова.
Решение вступило в законную силу 04 апреля 2014 года.
