Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Дело №2-109/2-14
Решение в окончательной форме
Изготовлено 04 марта 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2014г. г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Корюковой Е.С.,
при секретаре Филипповой Е.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Юдину Э.В. о взыскании суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Юдину Э. В. о взыскании суммы в порядке регресса в размере *** рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, указав в заявлении следующее:
*** года у д. № по ул. г. Кировграда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <…> государственный регистрационный знак <…> под управлением Юдина Э.В., и автомобиля <…> государственный регистрационный знак <…> под управлением Т.А.А.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком Юдиным Э.В.. В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему Т.А.А., были причинены механические повреждения. Согласно калькуляции №*** стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа транспортного средства, составила *** рубля. Между Юдиным Э.В. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ***. На основании которого, ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему Т.А.А. страховое возмещение в размере *** рубля, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств. Учитывая, что в момент ДТП ответчик Юдин Э.В. находился в состоянии опьянения, что установлено постановлением вступившим в законную силу, ООО «Росгосстрах» просит возместить понесенные ими расходы по возмещению ущерба в пользу Т.А.А. в порядке регресса, взыскав сумму причиненного ущерба с Юдина Э.В., а так же возместить понесенные ими расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля.
Представитель ООО «Росгосстрах» Тарасова Е.А., действующая на основании доверенности *** г., в судебное заседание не явилась, направив в суд телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на требованиях настаивает.
Ответчик Юдин Э.В., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив и исследовав в совокупности между собой доказательства, проанализировав их, считает исковые требования ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ. Все участники движения должны соблюдать и неуклонно их выполнять. Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 2.7 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании установлено, что *** года у д. № по ул. г. Кировграда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <…> государственный регистрационный знак № <…> под управлением Юдина Э.В., и автомобиля <…> государственный регистрационный знак <…> под управлением Т.А.А. Виновником ДТП был признан Юдин Э.В., который нарушил расположение транспортных средств на проезжей части и не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, а так же управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности. Принадлежность транспортных средств участникам ДТП подтверждается паспортами транспортных средств. Согласно материалов дела, водитель Юдин Э.В. нарушил п. 9.10, п. 1.5, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, что не оспорено ответчиком, и подтверждается справкой о ДТП и постановлениями о привлечении к административной ответственности. При этом гражданская ответственность водителя Юдина Э.В. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис ***.
В результате указанного ДТП транспортному средству, принадлежащему Т.А.А., причинены механические повреждения, что подтверждается, актом осмотра транспортного средства №*** от *** г., актом о страховом случае, справкой о ДТП от *** г. Стоимость работ по восстановлению автомобиля Т.А.А., согласно представленной калькуляции, составила *** рублей. Которая была выплачена страховой компанией ООО «Росгосстрах» Т.А.А. платежными поручениями №*** от *** и № *** от *** г. Тем самым, свои обязательства, согласно договора страхования, страховая компания выполнила. В связи с чем, у страховой компании имеется право регрессного требования о взыскании выплаченной страховой суммы с причинителя вреда, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения.
Принимая во внимание изложенное и наличие законных оснований, суд считает необходимым взыскать с ответчика Юдина Э.В. в пользу ООО «Росгосстрах» уплаченную страховую выплату по возмещению ущерба Т.А.А. в размере *** рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 1754,89 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Юдину Э.В. о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Юдина Э.В. в пользу ООО «Росгосстрах» расходы, понесенные по выплате страхового возмещения в размере *** рублей, и расходы по уплате государственной пошлины 1754,89 рублей, всего взыскать – *** рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.
Судья: Е.С. Корюкова
