Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Дело № 2-158/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 февраля 2014 года Город Кушва.
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пшонки О.А.,
при секретаре Овчаровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Галимзянову Р.Ф. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Галимзянову Р.Ф. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.
В обоснование иска ОАО «Сбербанк России» указало, что ответчик на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получил в Кушвинском отделении № ОАО «Сбербанк России» потребительский кредит в сумме 160 000 рублей на цели личного потребления на срок 48 месяцев из расчета 16, 65 % годовых за пользование кредитом.
Банку ответчик дал обязательство о ежемесячном погашении аннуитетного платежа в сумме 4 587 рублей 89 копеек. Однако ответчик нарушил данное обязательство.
Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), что составляет 70 187 рублей 07 копеек.
Общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 241 315 рублей 54 копейки.
Последний платеж ответчиком был произведен 05.10.2012.
Просит расторгнуть кредитный договор № от 05.03.2012, а также взыскать с ответчика Галимзянова Р.Ф. задолженность по кредитному договору в сумме 241 315 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 613 рублей 15 копеек.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 9-ДГ/У110, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и привела те же доводы, указав, что до настоящего времени оплаты по кредиту и процентам от ответчика не поступали.
Ответчик Галимзянов Р.Ф. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует соответствующее извещение /л.д. 34/ и почтовое уведомление о получении данного извещения /л.д. 35/, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 данного Кодекса не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Полномочия истца подтверждены генеральной лицензией на осуществление банковских операций № /л.д. 18/.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ОАО «Сбербанк России» в лице Кушвинского отделения и Галимзяновым Р.Ф. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № 444, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 160 000 рублей под 16,65 % годовых на срок 48 месяцев с даты фактического предоставления /л.д. 8-10/.
Из заявления на зачисление кредита следует, что Галимзянов Р.Ф. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о зачислении кредита по вышеуказанному кредитному договору на его счет по вкладу в Кушвинском отделении № Сбербанка России /л.д. 12/.
Факт получения ответчиком Галимзяновым Р.Ф. кредита подтвержден лицевым счетом заемщика, согласно которому ему ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в сумме 160 0000 рублей /л.д. 15-16/.
Таким образом, свои обязательства перед Галимзяновым Р.Ф. банк выполнил.
В свою очередь Галимзянов Р.Ф. принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом, а при нарушении срока возврата кредита и/или процентов уплатить неустойку.
Согласно п. 3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора).
Из графика платежей следует, что Галимзянов Р.Ф. обязан был уплачивать ежемесячно, не позднее 05 числа каждого месяца кредит и проценты за пользование кредитом в общей сумме 4 587 рублей 89 копеек /л.д. 11/. С данным графиком ответчик был ознакомлен и подписал его.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).
В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п. 3.3 вышеуказанного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
То обстоятельство, что ответчик Галимзянов Р.Ф. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов подтверждается расчетом задолженности по основному долгу, процентам и начисленной неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Галимзянова Р.Ф. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору составила 241 315 рублей 54 копейки, в том числе задолженность по кредиту в сумме 145 361 рубль 08 копеек, задолженность по процентам в сумме 25 767 рублей 39 копеек, неустойка в размере 70 187 рублей 07 копеек /л.д. 3-6/.
Суд согласен с представленными расчетами, принимает их, поскольку они подробно произведены в соответствии с условиями кредитного договора. В расчетах указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы.
В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора ОАО «Сбербанк России» направлял Галимзянову Р.Ф. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора /л.д. 13-14/. Однако данное требование ответчиком не выполнено.
Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены, Галимзянов Р.Ф. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по данному договору, допустил просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек.
Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком не представлены.
На основании вышеприведенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 241 315 рублей 54 копейки, в том числе задолженность по кредиту в сумме 145 361 рубль 08 копеек, задолженность по процентам в сумме 25 767 рублей 39 копеек, неустойку в размере 70 187 рублей 07 копеек.
Согласно п. 6.1 кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
В настоящее время данный кредитный договор является действующим.
В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ненадлежащее исполнение Галимзяновым Р.Ф. обязательств нарушило соответствующее кредитному договору соотношение имущественных интересов сторон, в связи с чем кредитор в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому требования истца о расторжении кредитного договора суд признает обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 613 рублей 15 копеек (241 315, 54 – 200 000) х 1 % + 5 200).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Галимзянову Р.Ф. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 05.03.2012, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Галимзяновым Р.Ф..
Взыскать с Галимзянова Р.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 241 315 рублей 54 копейки, в том числе задолженность по кредиту в сумме 145 361 рубль 08 копеек, задолженность по процентам в сумме 25 767 рублей 39 копеек, неустойку в размере 70 187 рублей 07 копеек.
Взыскать с Галимзянова Р.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 613 рублей 15 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.
Судья Пшонка О.А.
