Дата принятия: 27 февраля 2014г.
копия
дело № 2-68/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 февраля 2014 г. г. Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Карпова,
с участием представителя истца И.Б. Иозефсона,
при секретаре Е.А. Пономаревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевой А.Р. к Левинской Л.В., ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
А.Р. Николаева обратилась с данным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часов 30 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины истца марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> rus, и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> 116 rus, под управлением Л.В. Левинской. В результате чего автомашине истца причинены механические повреждения. Проведенной проверкой Чистопольского ОГИБДД установлена вина в дорожно-транспортном происшествии Л.В. Левинской. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховой компанией истцу перечислено страховое возмещение в размере 26628,33 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истцом проведена повторная оценка, так согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 79347 руб. Страховая компания отказывает в выплате разницы страхового возмещения в сумме 52718,67 руб. Истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба - 52718,67 руб., расходы на оценку - 4000 руб., расходы на услуги эвакуатора – 900 руб., почтовые расходы – 378,30 руб., в возврат государственной пошлины 1939,90 руб., возмещение морального вреда – 2500 руб. и штраф за недобровольное удовлетворения требований потребителя.
Истец на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца на судебном заседании уточнил требования с учетом заключения эксперта и просил взыскать с ответчиков в возмещение стоимости восстановительного ремонт 48707,67 руб., в остальной части исковые требования поддержал.
Ответчик Л.В. Левинская на судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании пояснила, что сумма иска завышена.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, предоставил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дела в отсутствии представителя.
Исследовав материалы дела, оценив добытые в судебном заседании доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часов 30 минут возле <адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> rus, под управлением А.Р. Николаевой и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> rus, под управлением Л.В. Левинской. В результате чего автомашине А.Р. Николаевой причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Л.В. Левинская, нарушившая пункт 9.10 ПДД, привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Согласно отчету № 780Э-13 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проведенному оценщиком ООО «ЭКО-Риэлт», стоимость восстановительных работ (с учетом износа) автотранспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> 116 rus, составляет 79346,98 руб.
В ходе рассмотрения данного дела, ответчик Л.В. Левинская, ознакомившись с материалами искового заявления, не согласившись с исковыми требованиями, ходатайствовала о назначении автотовароведческой экспертизы.
Так, определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена автотовароведческая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы об установлении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Р <данные изъяты> rus, проведение данной экспертизы поручено ФБУ Средне – Волжского регионального центра судебных экспертиз Министерства юстиции РФ.
Согласно заключению эксперта № проведенному Федеральным бюджетным учреждением Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта указанного выше автомобиля с учетом износа составила 75333 руб.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд соглашается с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку она дана соответствующим государственным учреждением, имеющим в своем штате постоянных экспертов.
В связи с изложенным, суд полагает о частичном удовлетворении исковых требований и взыскания причиненного ущерба с ответчика Л.В. Левинской, так как отсутствуют законные основания взыскания ущерба с ответчика, которая застраховала риск гражданской ответственности.
Таким образом, разница страхового возмещения в размере (75333-26678,33=48654,67) 48654,67 руб. подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу А.Р. Николаевой.
В силу пункта 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание степень вины нарушителя, причиненные истцу неудобства, а также перенесенные им нравственные переживания, суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам сумму компенсации морального вреда, в размере 2500 рублей.
Расходы на эвакуацию автомашины в размере 900 руб. не относятся к числу судебных расходов, а подлежат включению в состав реального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с Л.В. Левинской в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере ((48654,67+2500+900)/2=26027,34) 26027,34 руб.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 378,30 руб., государственная пошлина, согласно цене иска, в том числе за требования о взыскании морального вреда, в размере 1886,64 руб. в порядке возврата.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Николаева А.Р. 49554,67 руб. – в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 2500 руб. – в счет возмещения морального вреда, штраф на недобровольное удовлетворения требований потребителя в размере 26027,34 руб., 4000 руб. - в счет возмещения расходов по проведения оценки, 378,30 руб. в счет возмещения почтовых расходов, государственную пошлину в размере 1886,64 руб. – в порядке возврата.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.
Судья /подпись/
Копия верна: судья А.В. Карпов
секретарь ФИО5
Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.
Подшито и скреплено печатью 2 листа
Судья А.В. Карпов
дело № 2-68/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Карпова,
с участием представителя истца ФИО3,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева А.Р. к Левинской Л.В,, ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
руководствуясь статьей 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Николаева А.Р. 49554,67 руб. – в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 2500 руб. – в счет возмещения морального вреда, штраф на недобровольное удовлетворения требований потребителя в размере 26027,34 руб., 4000 руб. - в счет возмещения расходов по проведения оценки, 378,30 руб. в счет возмещения почтовых расходов, государственную пошлину в размере 1886,64 руб. – в порядке возврата.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.
Судья А.В. Карпов
