Решение от 27 февраля 2014 года

№2-108/2014
 
                                                      Р Е Ш Е Н И Е
 
                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 февраля 2014 года                                                               г. Давлеканово РБ
 
    Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,
 
    при секретаре Ерко Г.Д.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Бадретдинову С.А. о взыскании кредитной задолженности,
 
 
                                                         У с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» далее (ОАО «УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Бадретдинову С.А. о взыскании с него в свою пользу: 1) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
 
    В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Банк) и Бадретдиновым С.А. (далее - Заемщик, Ответчик) заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, выданной в рамках зарплатного проекта (далее - Договор).
 
    По условиям Договора Банк предоставляет Заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной Банку Заемщиком кредитной карты в размере, не превышающем Лимита кредитования, который согласно условиям Договора, установлен в размере <данные изъяты>).
 
    За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты>).
 
    Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается прилагаемой выпиской по счету Заемщика.
 
    За неисполнение обязательств по своевременной уплате суммы ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту; процентов за пользование кредитом; за неисполнение обязательств по своевременному погашению Технической задолженности и процентов, начисленных на Техническую задолженность является пени в размере <данные изъяты> (Ноль целых пять десятых) процентов за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности (п. № Договора).
 
    Руководствуясь п. № и п. № Договора истец направил ответчику письменное уведомление о прекращении кредитования и расторжении кредитного договора при условии исполнения Сторонами своих обязательств. Однако Ответчиком данное требование не исполнено.
 
    В соответствии с п. № Договора проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями Договора, начисляются Банком на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня со дня, следующего за днем образования задолженности, по день погашения задолженности включительно в соответствии с нормативными документами Банка России по ставкам, установленным Тарифами банка и п № настоящего Договора.
 
    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ. если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В связи с тем, что Заемщик по настоящее время обязательства, принятые на себя по Договору не выполняет; задолженность по кредиту не погашена, что говорит о недобросовестности Заемщика. Банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.
 
    Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>), в том числе:
 
    - по сумме выданных кредитных средств - <данные изъяты>);
 
    - по сумме начисленных процентов - <данные изъяты>);
 
    - по сумме начисленных пени - <данные изъяты>).
 
    Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, реализуя свое право, предусмотренное п.5 ст.167 ГПК РФ просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и направлении в его адрес, копии решения суда, при этом в суд предоставил заявление в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.       
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании ответчик Бадретдинов С.А. и его представитель Каримова Л.С. иск не признали, указав что, срок исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ним и ответчиком согласно действующего законодательства истек в <данные изъяты>, банком в течение всего времени с момента возникновения просрочки платежа, претензии или уведомления не предъявлялись.
 
    Исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд находит требования истца, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
 
    В данном случае, суд считает, что при рассмотрении спора у истца истек срок давности, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и ответчиком
 
    Оценивая доводы истца, изложенные им в исковом заявлении, об основаниях возникновения между сторонами гражданских прав и обязанностей, суд считает, что они регулируются в соответствии с требованиями ст. 196 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.
 
    В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В данном случая кредитная карта по договору № была выдана ответчику и активирована им ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнял обязательства по погашению кредита. Последняя операция по данной карте осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (согласно выписке представленной истцом), отсюда следует вывод, что первая просрочка платежа, согласно данным Банка возникла в <данные изъяты>. Однако, первая претензия в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ года, согласно ст.200 ГК РФ срок исковой давности истек в <данные изъяты> года.
 
    Банком в течение всего периода времени с момента возникновения просрочки платежа, претензии либо уведомления не предъявлялись.
 
    Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Истцом с момента наступления просрочки платежей не принимались меры по принудительному взысканию с ответчиком задолженности, что имеет право предполагать, что истец намеренно не обращался в суд для удовлетворения своих прав в целью накопления пени. Согласно ст. 10 ГК РФ можно предположить, что истец злоупотребляет своим правом.
 
    Других доказательств, которые могли бы являться основанием для удовлетворения заявленных требований, истцом в суд не предоставлено.                          
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Бадретдинову С.А. о взыскании кредитной задолженности отказать.                                   
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд РБ в течение месяца.
 
 
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна. Судья:     Т.Р.Зайнеев