Решение от 27 февраля 2014 года

Дело: 2-34/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Тарногский Городок 27 февраля 2014 года.
 
    Тарногский районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Попова А.С.,
 
    с участием:
 
    – заместителя прокурора Тарногского района Ангулиной О.Н.,
 
    – истца Щуповой Е.В.,
 
    при секретаре Чирковой М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тарногского района в интересах Щуповой Е.В. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Тарногская птицеферма» в лице конкурсного управляющего Колосова Д.Н. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме ….. рублей ……. копейки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Тарногского районаобратился в суд с искомв интересах Щуповой Е.В. к сельскохозяйственному производственному кооперативу (далее – СПК) «Тарногская птицеферма» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме …… рублей …..копейки по результатам проведенной прокуратурой района проверки по обращению Щуповой Е.В. о нарушении федерального законодательства в сфере оплаты труда в деятельности СПК «Тарногская птицеферма».
 
    В обоснование иска прокурор указал, что Щупова Е.В. приказом председателя СПК «Тарногская птицеферма» от хх.хх.хххх года № …… принята на работу на должность птичницы-оператора.
 
    Хх.хх.хххх года Щупова Е.В. уволена из организации по собственному желанию
 
    Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 декабря 2013 года № ………. СПК «Тарногская птицеферма» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. В соответствии с определением Арбитражного суда Вологодской области от 24 декабря 2013 года по делу № ……… конкурсным управляющим СПК «Тарногская птицеферма» утвержден Колосов Д.Н.
 
    Согласно представленной СПК «Тарногская птицеферма» справке задолженность указанного предприятия по заработной плате перед Щуповой Е.В. за период октябрь – декабрь хххх года составляет ….. рублей ….. копейки, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск (за 22 дня) – ……. рубля.
 
    Со ссылкой на ст.ст.129, 136, 140 ТК РФ истец просит взыскать с СПК «Тарногская птицеферма» в пользу Щуповой Е.В.задолженность по заработной плате в размере …… рублей …… копейки.
 
    Заместитель прокурора Тарногского района Ангулина О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Истец Щупова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере указанной в исковом заявлении суммы.
 
    Дополнительно пояснила, что с момента увольнения ответчиком никаких выплат ей не производилось, мирового соглашения с ответчиком не заключалось и примирительные процедуры не проводились.
 
    Представитель ответчика СПК «Тарногская птицеферма» конкурсный управляющий Колосов Д.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств об отложении дела суду не представил, возражений по исковым требованиям не заявил.
 
    Направил в суд отзыв, в котором просит суд принять во внимание, что исковые требования направлены непосредственно к СПК «Тарногская птицеферма».
 
    Заслушав заместителя прокурора Тарногского района Ангулину О.Н., истца Щупову Е.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из трудовой книжки Щуповой видно, что приказом СПК «Тарногская птицеферма» о приеме на работу от хх.хх.хххх № ….. Щупова Е.В. принята на работу в данную организацию на должность птичницы-оператора (запись № …..).
 
    В трудовой книжке Щуповой Е.В. имеется также запись № …. об увольнении её из организации хх.хх.хххх года по собственному желанию (приказ № ….. от хх.хх.хххх г.).
 
    Согласно справке без даты и номера, представленной СПК «Тарногская птицеферма» в прокуратуру Тарногского района, задолженность указанного предприятия по заработной плате с октября по декабрь хххх года перед Щуповой Е.В. составляет …… рублей ….. копейки, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск (за 22 дня) в сумме …….. рубля.
 
    Определением Арбитражного суда Вологодской области от 06 сентября 2013 года принято заявление и возбуждено производство по заявлению СПК «Тарногская птицеферма» о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 декабря 2013 года СПК «Тарногская птицеферма» признан несостоятельным (банкротом), в отношении кооператива открыто конкурсное производство на шесть месяцев.
 
    Конкурсным управляющим ликвидируемого СПК «Тарногская птицеферма» утвержден Колосов Д.Н. (определение Арбитражного суда Вологодской области от 24 декабря 2013 года).
 
    На основании ч.1 ст.129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
 
    Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (ч.2 ст.127).
 
    С учетом данных положений закона суд приходит к выводу, что прокурором Тарногского района правильно заявлены требования к СПК «Тарногская птицеферма» в лице конкурсного управляющего Колосова Д.Н. поскольку конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника, не заменяя его, а лишь действует от имени должника в отношениях с третьими лицами.
 
    В соответствии п.1 ст.126 названного выше Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
    Вместе с тем, в силу абз. 2 п.11 ст.16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
 
    Пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.
 
    Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
 
    В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
 
    На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).
 
    Статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Как следует из справки о задолженности и заявления Щуповой Е.В., заработная плата ей не выплачивалась с октября по декабрь хххх года.
 
    Согласно предоставленному ответчиком расчету отпускных Щуповой Е.В. компенсация за неиспользованный отпуск за 10 месяцев 17 дней составляет ……. рубля
 
    Таким образом, судом установлено нарушение сроков выплаты заработной платы и нарушение трудовых прав истицы, в том числе и в части задержки выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем исковые требования прокурора Тарногского района в интересах Щуповой Е.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу положений ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
 
    Сумма задолженности СПК «Тарногская птицеферма» по заработной плате Щуповой составляет …… рубля ….. копейки (…… – …. = ….., где ….. руб. – общая сумма задолженности, …… руб. – размер компенсации за неиспользованный отпуск).
 
    В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    По указанным основаниям и в связи с освобождением истца в силу закона от уплаты госпошлины при подаче иска сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика СПК «Тарногская птицеферма».
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Тарногская птицеферма» в пользу Щуповой Е.В. задолженность по заработной плате в сумме ……. (…….) рубля 44 копейки и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере …….(…….) рубля ….. копеек, а всего …….. (………..) рублей ……. копейки.
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Тарногская птицеферма» в доход местного бюджета госпошлину в сумме …….. (………..) рубля …… копеек.
 
    Решение в части взыскания заработной платы в сумме …….. (……….) рубля …….. копейки подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Судья - Попов А.С.