Решение от 27 февраля 2014 года

 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    27 февраля 2014 года                                    город Заинск
 
    Заинский городской суд Республики Татарстан
 
    под председательством судьи                   С.Г.Горшунова,
 
    при секретаре                                             Е.В.Верясевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алейникова В.В. к ОАО «Национальная страховая    компания Татарстан» о взыскании суммы ущерба и компенсации морального вреда,
 
                                                     У С Т А Н О В И Л:
 
            Истец Алейников В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО «Национальная страховая    компания Татарстан» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 5 мая 2013 года с участием    автомашины КамАЗ 55111 государственный регистрационный    номер <данные изъяты>, под управлением    Ковбой О.А. и автомашины TOYOTA CURREN государственный    регистрационный номер <данные изъяты>    под управлением Алейникова В.В. Дорожно –транспортное происшествие произошло    по вине    водителя Ковбой О.А. После ДТП истец обратился с заявлением для выплаты по страховому случаю в страховую    компанию ОАО «Национальная    страховая    компания Татарстан», в которой застрахована автомашина истца.
 
    Гражданская ответственность Ковбой О.А. за вред, причиненный чужому имуществу    при эксплуатации им транспортного средства застрахована на основании Федерального закона «Об обязательном    страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в страховой компании «Россия» полис    серия <данные изъяты>. 07 мая 2013 года ответчик ОАО «НАСКО» отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что повреждения автомобилей участников ДТП не соответствуют обстоятельствам произошедшей аварии. С данным отказом Алейников В.В. категорически не согласен. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в фирму ООО «Сафар». Согласно составленного этой организацией отчёта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ОАО «НАСКО» <данные изъяты> руб. страхового возмещения, <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда, за услуги представителя <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за оформление доверенности, а также штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от удовлетворенных требований.
 
    Определением суда по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечен Российский Союз Автостраховщиков.
 
    В судебном заседании истец Алейников В.В. и его представитель Зайнуллин М.М. исковые требования поддержали в полном объёме, пояснив вышеизложенное, согласившись на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
             Представитель ОАО «НАСКО» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Представитель третьего лица – Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен.
 
              Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Согласно ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. виновной стороной.
 
    В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
             Из справки от 05.05.2013 года о дорожно-транспортном происшествии известно, что 05 мая 2013 года в 14 часов 10 минут с участием автомашины КамАЗ 55111 государственный регистрационный    номер <данные изъяты>, под управлением    Ковбой О.А. и автомашины TOYOTA CURREN государственный    регистрационный номер <данные изъяты>    под управлением Алейникова В.В. произошло дорожно – транспортное происшествие,    по вине    водителя Ковбой О.А. (л.д.10). В указанной справке указаны имеющиеся повреждения транспортных средств.
 
             Виновным в данном ДТП признан    водитель Ковбой О.А., о чем имеется постановление по делу об административном правонарушении (оборот л.д. 10)
 
            После ДТП истец обратился с заявлением для выплаты по страховому случаю в страховую    компанию ОАО «Национальная    страховая    компания Татарстан», в котором застрахована автогражданская ответственность истца.
 
            В выплате страхового возмещения Алейникову В.В. было отказано по тем мотивам, что согласно экспертно - трассологическому заключению № ЧПР/08.13 от 22.07.2013 г., выполненному ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» установлено, что повреждения полученные    автомобилем TOYOTA CURREN государственный    регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Алейникова В.В. не характерны и не соответствуют обстоятельствам ДТП в <адрес>. Заявленные обстоятельства ДТП не соответствуют его схеме повреждениям автомобиля (л.д.57-94).
 
           По ходатайству истца по настоящему гражданскому делу была назначена документальная судебная автотехническая и трассологическая экспертиза в Бюро судебных экспертиз «Эксперт».
 
               По результатам данной экспертизы установлено, что повреждения    автомобиля TOYOTA CURREN государственный    регистрационный номер К 276 КХ могли быть образованы в результате дорожно-транспортного    происшествия, имевшего место 05 мая 2013 года.
 
               В п.2 выводов данного заключения следует, что на автомобиле TOYOTA CURREN государственный    регистрационный номер К 276 КХ     имеются повреждения в виде деформации крыши, капота, обеих    передних    крыльев, разбито    лобовое стекло, передний бампер, правая передняя фара, декоративная решетка, которые могли    быть образованы    в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05 мая 2013 года.
 
         Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
 
                Тем самым, из перечня сметы на ремонт транспортного средства TOYOTA CURREN государственный    регистрационный номер <данные изъяты> и запасных частей и расходных материалов, представленного истцом на сумму 137007 рублей (л.д.19-20), подлежат исключению следующие пункты: №2 (дверь передняя), с 10 по 15 пункты (снятие и установка АКПП, ремонт коробки автомат, промывка гидроблока, замена масла в АККП, гидравлическая диагностика АКПП, адаптация АКПП), итого на общую сумму 36330 рублей, потраченных на ремонт транспортного средства (л.д.19), поскольку данные повреждения вышеуказанного транспортного средства, согласно заключению обоих экспертов, не находятся в причинной связи с произошедшим 5 мая 2013 года ДТП.
 
              Из исследованных материалов дела видно, что обязанность ООО «НАСКО» возместить причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред основан на договоре ОСАГО. Следовательно, стоимость восстановительного ремонта в размере 100677 рублей, следует взыскать с ответчика – с ОАО «Национальная страховая    компания Татарстан».
 
    За услуги эксперта истцом оплачено 9200 рублей, о чем имеется платежное поручение и эту сумму необходимо также взыскать с ответчика.
 
    Истец    также просит взыскать в пользу него с ответчика 700 рублей за    оформление нотариальной доверенности.
 
    Доверенность истцом на представителя выдана 10 сентября 2013 г. на срок три года (л.д.7). Срок полномочий представителя в ней широкий и не ограничен действиями только в рамках данного гражданского дела, и только в Заинском городском суде РТ, оригинал доверенности в материалы дела истцом не приобщен. В связи с чем, полная сумма расходов истца за выдачу доверенности не может быть взыскана, подлежит взысканию сумма в размере 250 рублей.
 
    Кроме того, истцом понесены расходы на представителя в размере 10000 рублей (л.д.21-25),которые также подлежат взысканию с ответчика. Данная сумма с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, является разумной.
 
           Применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан о компенсации морального вреда.
 
           Компенсацию морального вреда, за нарушение прав потребителя, суд взыскивает с ответчика в разумных пределах в размере 3000 рублей.
 
    Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Ввиду того, что с ответчика ООО «НАСКО» в пользу истца суд взыскивает сумму ущерба в размере 100677 руб., моральный    вред в размере 3000 рублей, следовательно штраф, который подлежит взысканию в пользу истца в размере 50% от вышеуказанной суммы, составляет 51838, 50 руб.
 
    С учетом изложенного и исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма госпошлины в доход государства в размере 3213,54 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
 
            На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
             Исковые требования Алейникова В.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Национальная страховая    компания Татарстан» в пользу Алейникова В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В оставшейся части исковых требований Алейников В.В. отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Национальная страховая    компания Татарстан» госпошлину в бюджет Заинского муниципального образования РТ в размере 3213,54 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Заочное решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.
 
    Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2014 года.
 
Судья: