Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации дело № 2-9/14
27 февраля 2014года
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,
С участием истца Ф.И.О., представителя истца адвоката Ф.И.О., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика Ф.И.О., представителя ответчика адвоката Ф.И.О., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика адвоката Ф.И.О., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре И.А.Юшкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О. к Ф.И.О., Ф.И.О. о признании договора денежного займа незаключенным, договора уступки прав требования частично недействительным
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд иском к ответчикам Ф.И.О., Ф.И.О. о признании договора денежного займа незаключенным, договора уступки прав требования частично недействительным, указав, что в Россошанский районный суд Воронежской области Ф.И.О. предъявлен иск к Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. о взыскании солидарно денежной суммы по договорам займа в размере <данные изъяты>. К указанному исковому заявлению Ф.И.О. приобщил копию договора денежного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ф.И.О. и Ф.И.О. на сумму <данные изъяты>, а также расписку на сумму <данные изъяты>. Кроме того, в обоснование заявленных требований Ф.И.О. предъявил в суд копию договора уступки прав требования б/н и без даты, в пункте 1.3 которого Ф.И.О. уступил Ф.И.О. право требования суммы займа в размере <данные изъяты> по указанному договору денежного займа б/н от <данные изъяты>.
Истец не согласен с иском о взыскании с него денежных средств по договору займа, по тем основаниям, что иск содержит сведения не соответствующие действительности. В иске Ф.И.О. указано, что Ф.И.О. по условиям договора денежного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ передал Ф.И.О. денежный займ в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием возврата суммы займа в установленный договором срок и обязательством уплатить указанные в договоре проценты. Указано также, что договор денежного займа является одновременно актом приема-передачи суммы займа. В соответствии с п.2.1 договора займа, Ф.И.О. передает Ф.И.О. указанную сумму займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ф.И.О., указанный в договоре, в течение 2 банковских дней с даты заключения договора. Согласно копии расписки, полученной Ф.И.О.из гражданского дела, он якобы получил от Ф.И.О. сумму <данные изъяты> на условиях договора без номера и без даты.
Истец указывает, что он не заключал договор денежного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ со Ф.И.О. на сумму <данные изъяты>, расписку в получении от Ф.И.О. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей он не писал и не выдавал, указанные документы он впервые увидел в связи с рассмотрением гражданского дела в Россошанском районном суде Воронежской области по предъявленному Ф.И.О. иску, никаких денег в размере <данные изъяты> истец от Ф.И.О. не получал. Считает, что договор денежного займа является незаключенным, а пункт 13 договора уступки прав требования без номера и без даты между Ф.И.О. и Ф.И.О. недействительным по следующим основаниям.
Из представленного Ф.И.О. договора денежного займа на сумму <данные изъяты>, нельзя определить точную дату заключения договора, поскольку в тексте договора указан ДД.ММ.ГГГГ, без числа и месяца, можно лишь определить место заключения договора: <адрес>. Кроме того, по условиям названного договора займа непонятно на какой срок должны были передаваться деньги, поскольку указаны лишь число и месяц без года, то есть фактически в нем отсутствуют сведения о сроках займа.
В соответствии с п.2.1 договора, сумма займа должна быть перечислена на расчетный счет Ф.И.О. в течение 2 банковских дней с даты заключения договора, однако номер расчетного счета в договоре не указан, как и не указаны сведения о банке, в котором открыт расчетный счет, на который должны поступить денежные средства. При изучении указанного договора денежного займа истец обнаружил, что текст, дописанный ручкой на первом листе договора, совершен различным почерком и различными шариковыми ручками. Указывает, что деньги в сумме <данные изъяты>, о которых идет речь в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет не перечислялись, что подтверждается выписками с его счетов из филиала № <данные изъяты>» по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наличными денежные средства ему не передавались. А поскольку фактически денежного займа на сумму <данные изъяты> не было, Ф.И.О.считает, что невозможно передать право требования по несуществующему денежному обязательству, как то было совершено Ф.И.О. в пользу Ф.И.О. на основании договора уступки прав требования без номера и без даты, п.1.3 которого является недействительным.
Истец просит признать незаключенным договор денежного займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О. и Ф.И.О. на сумму <данные изъяты>; признать недействительным пункт 1.3 договора уступки прав требования без номера и без даты, заключенного между Ф.И.О. и Ф.И.О..
В судебном заседании истец, представитель истца адвокат Ф.И.О. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Ф.И.О. утверждал, что не заключал со Ф. денежного займа на <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ. Ф.И.О. обещал оказать ему помощь в получении ипотечного кредита на развитие бизнеса и с этой целью ему предлагали подписать документы для банка, которые ему не давали читать. Подпись он ставил на листе, где не было начала текста, считая, что подписывает документы для банка. Расписку подписывал в незаполненном виде также для банка. Просили удовлетворить исковые требования.
Ответчик Ф.И.О. и его представитель адвокат Ф.И.О. исковые требования не признали в полном объеме. Ф.И.О. пояснил, что состоял в дружеских отношениях с Ф.И.О. В течение нескольких лет Ф.И.О. обращался к нему с просьбами о займе денежных средств в размере <данные изъяты>, и других сумм, которые он занимал, не заключая с ним договоров денежного займа. В течение трех лет Ф.И.О. занял Ф.И.О. денежные средства в размере <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ его знакомые, которые предоставляли Ф.И.О. денежные средства для займа Ф.И.О., рекомендовали ему подписать с Ф.И.О. договор денежного займа на сумму <данные изъяты>. Бланк договора ему передали из <адрес>. Он пригласил Ф.И.О. к себе в рабочий кабинет зубного врача в <данные изъяты>», в <адрес>, где предложил подписать договор займа. Кто заполнял договор денежного займа ДД.ММ.ГГГГ он не помнит. Ф.И.О. подписал договор в присутствии медицинского персонала больницы, которые могут подтвердить данный факт. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора он не передавал Ф.И.О. и не перечислял на его расчетный счет. Точную дату подписания договора он не помнит.
Ответчик Ф.И.О. в судебное заседание не явился. Конверт, с уведомлением о слушании дела, возвращен с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Ф.И.О. назначен адвокат. Адвокат Ф.И.О. исковые требования не признал, просил отказать в иске, так как позиция ответчика Ф.И.О. ему не известна.
Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика Ф.И.О. и его представителя, представителя ответчика Ф.И.О., изучив материалы дела, приходит к следующему.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей(статья 153 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В материалы дела представлен договор денежного займа, заключенный в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. Фамилии и инициалы Займодавца и Заёмщика вписаны в бланк договора разными подчерками и разными шариковыми ручками. Часть договора не заполнена. Так, в п.1.1. договора не указан срок до которого передается денежный займ; в п. 2.3. договора не заполнены строки возврата денежных средств и не указаны проценты за пользование денежными средствами. Первый лист договора не удостоверен подписями сторон договора. Раздел 7 «адреса, платежные реквизиты сторон» не заполнен(л.д.9).
Согласно п.2.1.указаного договора, Займодавец передает Заёмщику указанную сумму займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, указанный в настоящем договоре, в течение 2 банковских дней с даты заключения договора(л.д.9).
В расписке, представленной ответчиком Ф.И.О. в суд для взыскания денежных средств с Ф.И.О., также как и в договре денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, фамилии и инициалы Ф.И.О. и Ф.И.О. вписаны в бланк договора разными подчерками и разными чернилами. В расписке указано, что Ф.И.О. получил от Ф.И.О. сумму в размере <данные изъяты> на условиях договора. Номер и дата договора в расписке не указаны. Также отсутствует дата выдачи расписки (л.д.10).
В обоснование доводов иска о не заключении договора денежного займа со Ф.И.О. на сумму <данные изъяты> рублей, истцом представлены выписки из лицевых счетов, открытых на имя Ф.И.О., в отделениях <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15-21).
Из буквального толкования п.1 ч.1 ст. 807ГК РФ следует, что договор займа является реальным, поэтому заимодавец передает заемщику деньги или вещи, определяемые родовыми признаками, не в порядке исполнения своей договорной обязанности, а в ходе заключения самого договора. При наличии надлежащим образом оформленного соглашения этот договор может считаться заключенным только в момент передачи заимодавцу предмета займа. Он представляет собой классический пример односторонне обязывающего договора, поскольку заимодавцу принадлежат только права (например, право требовать возврата суммы займа, уплаты процентов и т.п.), а на заемщика возлагаются только обязанности (например, вернуть долг и уплатить проценты). Основанием обязанности заемщика является факт передачи ему заимодавцем денег или иных вещей, определяемых родовыми признаками.
Согласно представленной расписке денежные средства передаются на условиях договора, а к расписке ответчиками приложен договор денежного займа ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого денежные средства должны быть перечислены на расчетный счет Ф.И.О. Содержание расписки подтверждает, что денежные средства Ф.И.О. не получал наличными денежными средствами от Ф.И.О.
Согласно доводам ответчика, договор был подписан в ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение имеющейся задолженности Ф.И.О. перед Ф.И.О. Таким образом, ответчик подтверждает, что при подписании договора денежного займа в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Ф.И.О. не передавались. Факт передачи Ф.И.О. разных сумм денежных средств Ф.И.О. в течение трех лет перед подписанием договора денежного займа ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. предлагал установить свидетельскими показаниями.
Судом установлено, что в момент подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Ф.И.О. в сумме <данные изъяты> рублей не передавались, иных доказательств, подтверждающих факт получения Ф.И.О. денежных средств в указанном размере и принятых обязательств по их возврату суду представлено не было. Ответчиком не представлено доказательств перечисления денежных средств на расчетный счет Ф.И.О., напротив, ответчик подтвердил в судебном заседании, что не перечислял денежные средства через банк Ф.И.О. Договор займа же в силу прямого указания закона считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а потому договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, с указанными в нем условиями, является незаключенным, как безденежный.
В материалах дела также имеется договор уступки прав требования, без даты и номера, который был представлен ответчиком Ф.И.О. в обоснование требований к Ф.И.О. в гражданское дело о взыскании денежных средств. Подлинный договор, представленный Ф.И.О. по запросу суда имеет другой вид, но аналогичное содержание(л.д.11,104-105). Согласно содержанию договора уступки прав требования между Ф.И.О. и Ф.И.О., пункт 1.3. «Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования суммы займа в размере <данные изъяты> по договору денежного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и Должником Ф.И.О., а также право требования процентов по Договору займа, права, обеспечивающие исполнение обязательства, право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскания убытков в полном объеме, на условиях и в порядке определенном договором займа и гражданским законодательством».
Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты(ст.384 ГК РФ).
Таким образом, на основании договора уступки права требования к новому кредитору переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательства и связанные с этим обязательством, а поскольку, суд пришел к выводу, что договор денежного займа между Ф.И.О. и Ф.И.О. заключен не был, денежное обязательство Ф.И.О. перед Ф.И.О. не возникло, то обязательство не может быть передано третьему лицу по договору уступки прав требования.
В силу ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки(ч.2 ст.168 ГК РФ).
В силу указанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Ф.И.О. о признании недействительным пункта 1.3 договора уступки прав требования без номера и без даты, между Ф.И.О. и Ф.И.О..
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф.И.О. о признании договора денежного займа незаключенным, договора уступки прав требования частично недействительным удовлетворить.
Признать незаключенным договор денежного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О. и Ф.И.О. на сумму <данные изъяты> рублей.
Признать недействительным пункт 1.3 договора уступки прав требования без номера и без даты, заключенного между Ф.И.О. и Ф.И.О..
Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 3 марта 2014года.
Судья подпись Е.А.Добрухина
