Решение от 27 февраля 2014 года

Дело № 12-102/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Томск 27 февраля 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Томска Борисов Д.Н., рассмотрев жалобу Кондратюк О.В., ...
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении 70 ПД № 788231 от 24 января 2014 года Кондратюк О.В. привлечена к административной ответственности за нарушение п.п. 8.1, 13.4 Правил дорожного движения и подвергнута административному взысканию по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Оспаривая свою виновность в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения и наложение на неё административного взыскания, Кондратюк О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу.
 
    В обоснование жалобы Кондратюк О.В. указала на то, что 28 ноября 2013 года около 19 час.00 мин. она, на своем автомобиле «Нива Шевроле» государственный номер ..., двигалась в г. Томске по пр. Кирова от ул. Вершинина в сторону пр. Ленина, и на перекресте с ул. Белинского намеревалась совершить левый поворот. С этой целью она приготовилась к данному маневру, встав во второй ряд за двумя другими автомобилями, которые также поворачивали налево. Когда на светофоре замигал зеленый сигнал, то автомобили, стоящие впереди, повернули, а она продвинулась вперед и остановилась для того, чтобы пропустить автомобиль «Хонда», который двигался прямо во встречном направлении между первой и второй полосой движения, который, несмотря на мигающий сигнал светофора, останавливаться не собирался, то есть не притормаживал. Продолжая двигаться, автомобиль «Хонда», без включения сигнала поворота, перед светофором изменил направление движения в левую сторону и, выехав на перекресток при желтом сигнале светофора, совершил столкновение с ее автомобилем. Полагает, что данное постановление незаконное и необоснованное, поскольку, между ее пояснениями и пояснениями водителя Б. имеются существенные противоречия, не приняты во внимания показания свидетелей, схема ДТП составлена неверно, без участия понятых, тормозной путь и следы смещения автомобилей не замерялись, в связи с чем, инспектором не установлены все значимые по делу обстоятельства.
 
    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кондратюк О.В. жалобу поддержала в полном объеме, приведя в обоснование те же доводы.
 
    В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу или районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Согласно п.8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    В силу п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
 
    Факт совершения Кондратюк О.В. вмененного ей правонарушения подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении серии 70 АБ № 437252 и постановлением по делу об административном правонарушении серии 70 ПД № 788231 от 24 января 2014 г., из которых следует, что 28 ноября 2013 года Кондратюк О.В. управляя автомобилем «Нива Шевроле» государственный номер ..., в нарушение п.п. 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ двигаясь в г. Томске в районе дома № ... по пр. Кирова, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, на регулируемом перекрестке не уступила дорогу автомобилю, движущемуся со встречного направления прямо, за что была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей;
 
    - объяснениями второго участника ДТП от 28 ноября 2013 года Б., согласно которым, 28 ноября 2013 года в 19 часов 20 минут она на своем автомобиле марки «Хонда Аккорд» государственный номер ... ... двигалась по пр. Кирова со стороны ул. Ленина в сторону пл. Кирова. Когда она пересекала улицу Белинского на зеленый сигнал светофора со встречного направления автомобиль «Нива» начал поворачивать налево, не уступив дорогу ее автомобилю. В результате чего произошло столкновение и был поврежден ее автомобиль;
 
    - объяснением свидетеля З. от 24 декабря 2013 года из которого следует, что 28 ноября 2013 года около 19 час. 00 мин. она двигалась на своем автомобиле по ул. Белинского в сторону ул. Учебной в г. Томске. На перекрестке ул. Белинского и пр. Кирова она остановилась на красный сигнал светофора и видела как с пр. Кирова на ул. Белинского налево поворачивали автомобили, среди которых был автомобиль «Нива Шевроле». Когда на ул. Белинского повернуло несколько автомобилей, то для автомобиля «Нива Шевроле» еще горел зеленый сигнал светофора, и он стал поворачивать, но сразу же остановился, так как по встречной полосе двигался автомобиль серого цвета, который не снижал скорость, хотя в то время как он приближался к перекрестку, зеленый сигнал светофора уже мигал. Автомобиль «Хонда» двигался посередине пр. Кирова, так как обе полосы были свободны, но при приближении к перекрестку, данный автомобиль стал смещаться влево и врезался в стоящий автомобиль «Нива Шевроле». На какой сигнал светофора автомобиль «Хонда» выехал на перекресток, сказать не может, не заметила;
 
    - объяснением свидетеля А., согласно которым 28 ноября 2013 года в 19 час. 00 мин. он на своем автомобиле двигался по ул. Белинского со стороны ул. Учебной по направлению ул. Герцена в г. Томске. На перекрестке ул. Белинского и пр. Кирова остановился на красный сигнал светофора. Прямо перед его автомобилем, на перекрестке завершали маневр несколько автомобилей. Когда для его автомобиля загорелся зеленый сигнал светофора внезапно в стоящий автомобиль «Нива» врезался автомобиль «Хонда», который двигался посередине проезжей части. Автомобиль «Нива» в момент столкновения находился на середине перекрестка, заехав на встречную полосу. На какой сигнал светофора автомобиль «Хонда» выехал на перекресток, сказать не может;
 
    - объяснением свидетеля М., который показал, что 28 ноября 2013 года в 19 час. 00 мин. он шел по пр. Кирова со стороны ул. Вершинина к перекрестку с ул. Белинского, где остановился и стал ждать разрешающего сигнала светофора, для того, чтобы перейти дорогу. В этот момент произошло ДТП, в ходе которого автомобиль «Нива Шевроле», который двигался по пр. Кирова со стороны ул. Вершинина и собирался поворачивать налево на ул.Белинского, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем «Хонда Аккорд», который ехал по своей полосе движения на разрешающий сигнал светофора, каких-либо маневров не совершал;
 
    - схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой со слов водителей и путем замеров обозначено место столкновения автомобилей на встречной для автомобиля «Шевроле Нива» полосе и отображены повреждения автомобилей;
 
    - справкой СМЭУ УМВД России по ТО о том, что светофорный объект № 60 «Кирова-Белинского» по состоянию на 28 ноября 2013 года в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. работал в круглосуточном 2х-фазном координированном режиме, с поочередным пропуском автомототранспорта в составе АСУД г.Томска, предусмотрено мигание зеленного сигнала светофора в течение 3-х секунд непосредственно перед его выключением, отказов в работе светофора в указанный период не зарегистрировано.
 
    Анализируя данные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит вывод должностного лица о виновности Кондратюк О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ обоснованным, так как из материалов дела следует, что водители двигались по пр. Кирова в г. Томске на разрешающий сигнал светофора, при этом водитель Кондратюк О.В. при повороте налево, руководствуясь п. 13.4 ПДД, обязана была уступить дорогу автомобилю под управлением Б., который двигался по встречному направлению прямо, въезжая на перекресток пр. Кирова и ул. Белинского в г. Томске.
 
    Оснований не доверять сведениям, отраженным в схеме ДТП от 28 ноября 2013 г., характеру повреждений и зафиксированному месту столкновения автомобилей на встречной для водителя автомобиля «Нива Шевроле» полосе движения, суд не усматривает, при этом, данные сведения подтверждаются объяснением свидетеля М., который также пояснил, что в момент столкновения автомобиль «Нива Шевроле» находился на полосе встречного движения. Кроме того, показания свидетелей З. и А. согласуются с представленными материалами и не свидетельствуют о нарушении водителем Б. правил дорожного движения. Из представленных материалов также не усматривается тот факт, что Кондратюк О.В. была лишена возможности убедиться в безопасности маневра своего автомобиля и не создавала помех водителю Б.
 
    Доводы заявителя о том, что ДТП произошло по вине Б. также не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является наличие либо отсутствие в действиях Кондратюк О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, а не виновность других участников движения в нарушении иных Правил дорожного движения.
 
    При таких обстоятельствах оснований для освобождения Кондратюк О.В. от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, судья не усматривает.
 
    Мера наказания Кондратюк О.В. назначена в размере санкции ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
 
    Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было.
 
    Таким образом, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении 70 ПД № 788231 от 24 января 2014 года, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Кондратюк О.В., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья Д.Н. Борисов