Решение от 27 февраля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    27 февраля 2014 года г. Ставрополь
 
 
    Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Эминова А.И.,
 
    при секретаре Бутовой К.Н.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Перепелица О.Н. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Перепелица О.Н. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, обосновав свой иск тем, что 22 сентября 2013 года в г. Ставрополе, на пересечении улиц Ворошилова и Тухачевского, водитель автомобиля ***, с регистрационными знаками *** 26, В.В.В. нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением ТС, допустил наезд на автомобиль ****, с регистрационными знаками **** 26, принадлежащий на праве собственности ему. В результате происшествия, автомобиль ****, с регистрационными знаками **** 26 получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ***, с регистрационными знаками *** 26, В.В.В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.09.2013 года и справкой о ДТП от 22.09.2013 года. Его гражданская ответственность застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО (страховой полис ВВВ № 0646518620). В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязано возместить ему причиненный ущерб. Реализуя свое право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями ст. ст. 11 и 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года и п.п. 43-45 Правил, подготовленные им документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, 16.10.2013 года были представлены в Ставропольский филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование». Однако страховое возмещение ответчиком выплачено не было. В связи с вышеизложенным, за получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля ****, он вынужден был обратиться к независимому оценщику Резенькову Н.А., стоимость услуг которого составила *** рублей. Согласно отчету № 2030/13 от 28.10.2013 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила *** рублей. В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 7 этого закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных Законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п.п. 2.1. - 2.2. ст. 12 ФЗ 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 2.2 введен Федеральным законом от 1.12.2007 года № 306-ФЗ). В соответствии с п. 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению, в пределах страховой суммы, подлежит: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Таким образом, ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязано выплатить ему страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек. Пунктом 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено: «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок, страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 (одной семьдесят пятой) ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения, исчисляемая от установленной статьей 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года максимальной страховой суммы по данному виду возмещения вреда каждому потерпевшему. При расчете неустойки следует руководствоваться учетной ставкой, установленной Центральным Банком России, действующей на момент неисполнения обязанности страховщиком по страховой выплате в полном объеме, т.е. на 18.11.2013 года, которая согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" составила 8,25 % годовых. Следует считать количеством просроченных дней - 86 (с 18.11.2013 года по 12.02.2014 года). Следовательно, размер неустойки составляет *** рублей *** копеек: *** руб. * 8,25 % = *** руб. (ставка рефинансирования); *** руб. * 1/75 = *** руб. (проценты в день); *** руб. * 86 дней = *** рублей *** копеек (проценты за 86 дней). В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Так как ответчиком были нарушены его права, а он сам не обладает надлежащими знаниями в области права, он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью и услугами представителя, в связи с чем, понёс расходы в размере *** рублей. Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на услуги представителя относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. Просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу: страховое возмещение в размере *** рублей 86 копеек; неустойку за 86 дней просрочки исполнения обязательства по страховой выплате с 18.11.2013 года по 12.02.2014 года в размере *** рублей *** копеек; расходы по оплате услуг независимого оценщика Резенькова Н.А. в размере *** рублей; по оплате услуг представителя в размере *** рублей; за нотариальное удостоверение доверенности в сумме *** рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец Перепелица О.Н., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Панчешного Е.С.
 
    Представитель истца Перепелица О.Н. по доверенности Панчешный Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Представитель ответчика – ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Джабарова Э.Т. в судебном заседании пояснила, что 22 сентября 2013 года произошло ДТП, водитель автомобиля ***, с государственными регистрационными знаками *** 26, В.В.В. нарушил ПДД и допустил наезд на автомобиль ****, с государственными регистрационными знаками **** 26, принадлежащий на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобиль ****, с государственными регистрационными знаками **** 26, получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако представил не полный комплект документов. В соответствии с п.п. 61, 62 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество. Указанные документы предоставляются страховщику в оригиналах, либо их копии, заверенные нотариально. Истец представил свидетельство о регистрации ТС, однако не оригинал, а копию, но не заверенную нотариально. В связи с этим ответчик отказал в выплате страхового возмещения и направил мотивированный отказ с указанием причин. Кроме того, в части требований о взыскании неустойки ответчик не согласен, так как у истца нет законных основания неустойки, в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» неустойка может взыскиваться только в двух случаях, если в течение 30 дней после подачи потерпевшим заявления страховщик не произвёл выплату страхового возмещения либо не направит ему мотивированный отказ. В данном случае истцу был направлен мотивированный отказ, с указанием причин. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и с Определением Верховного Суда РФ от 13 мая 2011 года N 23-В 11-3, который определил, что в случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть, по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Принимая во внимание характер спорных правоотношений, категорию сложности данного дела, не относящуюся к сложным делам, просила взыскать понесенные расходы на оплату услуг представителя, за подготовку искового заявления исходя из требований разумности. Просила отказать в требовании о взыскании неустойки и снизить расходы по оплате услуг представителя.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В судебном заседании установлено, что 22 сентября 2013 года в г. Ставрополе, на пересечении улиц Ворошилова и Тухачевского, водитель автомобиля ***, с государственными регистрационными знаками *** 26, В.В.В. нарушил требования п. п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением ТС, допустил наезд на автомобиль ****, с государственными регистрационными знаками **** 26, принадлежащий на праве собственности истцу. В результате происшествия, автомобиль ****, с государственными регистрационными знаками **** 26, получил механические повреждения.
 
    Виновность В.В.В. подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.09.2013 года и справкой о ДТП от 22.09.2013 года.
 
    Гражданская ответственность истца Перепелица О.Н застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО (страховой полис ВВВ № 0646518620).
 
    Реализуя свое право на получение страховой выплаты, истец Перепелица О.Н. 16.10.2013 года обратился в Ставропольский филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование», однако страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплачено.
 
    С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ****, с государственными регистрационными знаками **** 26, истец обратился к независимому оценщику Резенькову Н.А. Согласно отчету № 2030/13 от 28.10.2013 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила *** рублей, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Так, лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.
 
    Последним днем надлежащего исполнения обязательства ответчиком по выплате страхового возмещения является 17 ноября 2013 года. Ставка рефинансирования на день надлежащего исполнения обязательства составляла 8,25 % (Указание Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Соответственно, неустойка за 86 дней просрочки, т.е. с 18.11.2013 года по 12.02.2014 года составляет: *** руб. * 8,25 % : 75 * 86 = *** рублей *** копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, в связи с неисполнением обязательств по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истец просил суд взыскать с ответчика расходы в размере *** рублей, уплаченные за оказание юридических услуг представителя, что подтверждается договором на оказание услуг и квитанцией об их оплате.
 
    Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объема работы, выполненной представителем истца по данному делу, находит подлежащими частичному удовлетворению указанных требований и приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы расходов в размере *** рублей, уплаченную истцом за оказание юридических услуг представителя, в удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать.
 
    Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки в размере *** рублей, которые подтверждены товарным чеком от 25 октября 2013 года.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу денежной суммы в размере *** рублей за оформление нотариальной доверенности.
 
    Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку ст. 53 ГПК РФ предусмотрено оформление полномочий представителей не только в виде нотариально заверенной доверенности, то есть, существуют иные возможности по наделению представителя полномочиями, кроме нотариально заверенной доверенности, предусмотренными ст. 53 ГПК РФ, которыми истец не воспользовался.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.
 
    По смыслу ст. ст. 931, 932 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона РФ N 40 от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. Указанное выше Постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.
 
    С учетом изложенного к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".
 
    Вышеуказанное ДТП ООО "Группа Ренессанс Страхование" признало страховым случаем, однако всесторонне и полно не выяснило размер причиненного в результате страхового случая ущерба и выплатило страховое возмещение не в полном объеме.
 
    Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя, изложенные им в заявлении, в полном объеме не удовлетворила, то взыскание с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, правомерно. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере *** руб. *** коп.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.
 
    Суд приходит к изложенным выводам, с учетом анализа представленных в суд доказательств в их совокупности, пояснений в судебном заседании участников процесса, а также их заявлениями в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Перепелица О.Н. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Перепелица О.Н. сумму страхового возмещения в размере *** руб. *** коп.
 
    Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Перепелица О.Н. неустойку в размере *** руб. *** коп.
 
    Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Перепелица О.Н. расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере *** руб.
 
    Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Перепелица О.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.
 
    Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Перепелица О.Н. штраф, установленный п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей», в размере 50 % от суммы присужденной судом размере *** руб. *** коп.
 
    В удовлетворении исковых требований Перепелица О.Н. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в сумме *** рублей отказать.
 
    Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере *** руб. *** коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 3 марта 2014 года.
 
 
 
    Судья А.И.Эминов