Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ст. Клявлино 27февраля 2014 года
Судья Клявлинского районного суда Самарской области Самодурова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Синяева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области Шаймардановой Э.Г., от 19 декабря 2013 года в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на 1 год шесть месяцев со штрафом 30000 рублей.
УСТАНОВИЛ:
Из постановления от 19 декабря 2013 года видно, что Синяева А.Н., 13 октября 2013 года в 07 час 40 минут на автодороге Екатеринбург- Тюмень 262 управлял транспортным средством МАЗ 5440 государственный номер регистрации №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Синяев А.Н., обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление. Указав, что требования сотрудников полиции о направлении его на медицинское освидетельствование незаконны, так как автомобилем он не управлял, в момент направления его автомашина находилась на автостоянке, и поэтому законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование у сотрудников ДПС не было.
В судебном заседании Синяев А.Н., поддержал доводы жалобы и показал, что он остановился на стоянке, около 4 часов по московскому времени 13 октября 2013года, его разбудил незнакомый водитель, который попросил освободить место для проезда. Когда он начал движение, то задел тент автомашины стоящей от него с боку. С водителем указанной автомашины решили, что он добровольно возместит ущерб, о том, что он вызвал сотрудников ИДПС, не говорил. Синяев А.Н., оплатил водителю 5000 рублей, после чего он уехал, а Синяев А.Н., лег в машину спать. Через некоторое время его разбудили сотрудники ИДПС и составили на него протокол, за нарушение ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ, он его подписал. После чего предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, о чем и подписал протокол, в котором написал, что отказывается пройти освидетельствование. Он хотел поехать на медицинское освидетельствование, о чем сказал сотрудникам ДПС. После этого вместе с сотрудниками ДПС поехал к отделу полиции, что бы в дальнейшем поехать в больницу. Ждал около отдела, когда его отправят на освидетельствование, но начальник сказал, что он свободен и может ехать домой. Что он и сделал.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела Синяева А.Н., 13 октября 2013 года в 07 час 40 минут на автодороге Екатеринбург- Тюмень 262 управлял транспортным средством МАЗ 5440 государственный номер регистрации №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 13 октября 2013 года водитель Синяев А. Н., находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Синяев А.Н., на месте отказался, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения, в связи, с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он так же отказался. О чем составлен протокол, в присутствии понятых (л.д. 8,9).
Синяев А.Н., не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Синяевым А.Н., данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 13 октября 2013 года (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 13.10 2013 года (л.д. 9), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 13 октября 2013 года (л.д. 7), рапортом от 13.10 2013 года (л.д. 12) оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Синяева А.Н., правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы в жалобе об отсутствии в действиях Синяева А.Н., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как он не управлял транспортным средством и не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, не принимаются во внимание, поскольку опровергаются вышеназванными доказательствами.
Утверждения о том, что судебные акты вынесены без надлежащей правовой оценки показаний свидетелей, а также без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятельны, так как выводы мирового судьи о наличии в действиях Синяева А.Н., состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
Данные документы у суда сомнений не вызывают. Все составленные в отношении Синяева А.Н., протоколы, соответствуют требованиям закона логичны, последовательны и не противоречивы.
К утверждениям Синяева А.Н., о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и о том, что ставил подписи в протоколах, думая, о том, что отказывается пройти освидетельствование на месте, суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела, и расценивает их как желание избежать ответственности за содеянное.
Так в протоколе и постановлении от 13.10.2013 года в соответствии, с которыми Синяев А.Н., привлечен к административной ответственности по ст.12.15.ч.1 КоАП РФ, видно, что Синяев А.Н., 13.10.2013 года на 262 км. автодороги Екатеринбург- Тюмень нарушил правила дорожного движения управлял транспортным средством МАЗ 5440 государственный номер регистрации №. Данный протокол и постановление Синяевым А.Н.. не оспаривались, более того им оплачен административный штраф.
Согласно ч.1.1 ст. 27.12КоАПРФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Обстоятельства в соответствии, с которыми Синяева А.Н., направили на медицинское освидетельствование изложены в протоколе. (л.д. 3,8,9).
Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с объективной стороны заключается в нарушении дорожного движения РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
К показаниям свидетелей Е.С.А. и Ж.Б.А. суд относится с полным доверием, однако они не опровергают того факта, что Синяев А.Н., совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
При назначении наказания, учтены характер совершенного Синяевым А.Н., административного правонарушения, личность виновного, и иные обстоятельства имеющие значение по делу.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что Синяев А.Н., обоснованно привлечен к административной ответственности, оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь 30.3-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Синяева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области Шаймардановой Э.Г., от 19 декабря 2013 года в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на 1 год шесть месяцев со штрафом 30000 рублей. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области Шаймардановой Э.Г., от 19 декабря 2013 года о привлечении Синяева А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения.
Обязать Синяева А.Н. сдать временное удостоверение в течение трех дней.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья (подпись) Н.Н. Самодурова
