Дата принятия: 27 февраля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.02.2013года
Азовский суд Ростовской области в составе:
судьи Нестеренко И.П.
при секретаре Ананьевой А.В.,
с участием представителя истца –Аксенова Ю.Ю, ответчиков Стеценко Л.А., Стеценко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «"Р"» к Волкову Н.Е., Дмитриевой О.В., Стеценко Л.А., Стеценко Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ между Волковым Н.Е., Дмитриевой О.В. и ОАО «"Р"» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>.
Договор был заключен до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> процентов годовых с целью приобретения <данные изъяты> Погашение кредита должно осуществляться согласно графика погашения Срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ Поручителями Волкова Н.Е. выступили супруги Стеценко.
Погашение кредита должно было производиться заемщиками ежемесячно, согласно договорных обязательств и графика погашения долга. По условиям кредитного договора уплата процентов должна была осуществляться не позднее даты указанной в пунктах договора.
В связи с тем, что обязательства должниками не исполнялось надлежащим образом - истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно:
- суммы задолженности по кредиту – <данные изъяты>;
- процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
- расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца в суд явился, поддержав свои требования.
Ответчики супруги Стеценко в суд прибыли и иск признали в полном объеме.
Ответчики Волков Н.Е и Дмитриева О.В. в суд не прибыли, но были извещены о дате слушания дела под роспись в судебных извещениях(л.д. 92-93).
В силу ст.167 ГПК РФ суд посчитал необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о дате рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
На основании ст. 807 ГК РФ –
По договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ- Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела - ДД.ММ.ГГГГ между Волковым Н.Е., Дмитриевой О.В. и ОАО «"Р"» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>.
Договор был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес> процентов годовых с целью приобретения скота. Погашение кредита должно осуществляться согласно графика погашения. Срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ Поручителями Волкова Н.Е. выступили супруги Стеценко.
Погашение кредита должно было производиться заемщиками ежемесячно, согласно договорных обязательств, и графика погашения долга. По условиям кредитного договора уплата процентов должна была осуществляться не позднее даты указанной в пунктах договора.
Погашение кредита должно было производиться заемщиками ежемесячно, согласно договорных обязательств и графика погашения долга. По условиям кредитного договора уплата процентов должна была осуществляться не позднее даты указанной в пунктах договора.
В связи с тем, что обязательства должниками не исполнялось надлежащим образом истец вынужден был обратиться в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга и процентов.
Статья 425 ГК РФ предусматривает:.. ч.3- законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действие договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствуют такие условия, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.
Ч.4- окончание срока действие договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
На основании ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований.
Так в обоснование своих требований истцом была предоставлена копия договора займа и договоров поручительства (л.д.). При этом ответчики не оспаривали как свою подпись под данными документами, так и сами документы. Эти договоры до настоящего времени никем не обжалованы и не отменены.
Согласно ст.309 ГК РФ- обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота..
С учетом всех материалов дела, принимая во внимание положение ст.811,814 ГК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда №13/14 от 8.10.1998г, суд считает, что требования истца основаны на законе, и подлежат удовлетворению (как по сумме основного долга, так и по неуплаченным процентам, пени).
В связи с тем, что супруги Стеценко иск признали, то согласно ст.173,39,68 ч.2 ГПК РФ суд не имеет оснований не принять признание иска от ответчиков Стеценко.
В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца оплаченную последним госпошлину в доход государства(л.д.) в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-199,98,173 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Принять признание иска от СтеценкоЛ.А., Стеценко Л.А.
Взыскать солидарно с Волкова Н.Е., Дмитриевой О.В., Стеценко Л.А., Стеценко Л.А. в пользу ООО «"Р"
- сумму задолженности по кредиту – <данные изъяты>
- процентов за период с 11.01.13 по 28.01.13г в сумме <данные изъяты>,
- расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение 30 суток.
Мотивированное решение изготовлено 04.03.13г.
Судья: И.П.Нестеренко
