Дата принятия: 27 февраля 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2013 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Кондратьева С.Ф.,
при секретаре Ухаровой М.А.,
с участием представителя истца Гулевской О.А. по доверенности Сысоева В.М.,
представителей ответчика Широбоковой А.Б. по доверенности Брио Л.И., Внуковой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121 по иску Гулевской О.А. к Широбоковой А.Б. о признании недостойным наследником, утратившим наследственные права, и отстранении ее от наследства,
установил:
Гулевская О.А. обратилась в суд с иском к Широбоковой А.Б. о признании недостойным наследником, утратившим наследственные права, и отстранении ее от наследства.
В обоснование заявленных требований и уточнений к ним указала, что ее <данные изъяты> ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ответчика Широбоковой А.Б., которая своими действиями причинила ему <данные изъяты>. После смерти <данные изъяты> открылось наследство на принадлежащее ему имущество: земельный участок и жилой дом с постройками, расположенные по адресу: <адрес>.
Она является наследником <данные изъяты> и приняла наследство после смерти <данные изъяты>, путем подачи заявления нотариусу для оформления наследственных прав.
Нотариус сообщил ей, что с заявлением об оформлении наследственных прав обратилась <данные изъяты> наследодателя ответчик Широбокова А.Б., ссылаясь, что является наследником по завещанию, согласно которому ФИО6 завещал ей все свое имущество. Кроме этого указал, что неоднозначность вины ответчицы лишает его возможности установить бесспорность того факта, что Широбокова А.Б. является недостойной наследницей.
По мнению истца, Широбокова А.Б. является недостойным наследником, поскольку ею были совершены умышленные противоправные действия в отношении наследодателя, повлекшие смерть, противоправность которых подтверждается приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчица признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.№ ст. № УК РФ, и ей назначено наказание в виде <данные изъяты>.
В связи с изложенным просит признать Широбокову А.Б. недостойным наследником, утратившей наследственные права и отстранить ее от наследства, после смерти ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Гулевская О.А. не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Сысоева В.М., который исковые требования подержал, и просил их удовлетворить.
Пояснил, что в результате противоправных действий ответчика Широбоковой А.Б., выразившихся в <данные изъяты> ФИО6, наступила смерть наследодателя, что подтверждается вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> суда. Считает, что часть № статьи № УК РФ, по которой ответчица осуждена, относится к умышленным преступлениям, противоправные действия ответчицы, выражались в активном поведении против наследодателя.
Ответчик Широбокова А.Б. в судебном заседании не присутствовала, в связи с отбыванием наказания, содержанием в <данные изъяты>, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном возражении иск не признала, ссылаясь на то, что наследство является <данные изъяты> имуществом.
Представители ответчика по доверенности Брио Л.И. и Внукова Н.Б. иск не признали, мотивируя тем, что вопрос о признании Широбоковой А.Б. ненадлежащим наследником и отстранении ее от наследства должен быть решен нотариусом после подачи истцом соответствующего заявления, а поскольку этот вопрос не разрешен, то Широбокова А.Б. является ненадлежащим ответчиком.
Третье лицо нотариус <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> области Назарова Т.Е. в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов дела следует, что наследниками <данные изъяты> очереди являются его <данные изъяты> - Широбокова А.Б. и <данные изъяты> Гулевская О.А.
Согласно приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Широбокова А.Б. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ - <данные изъяты> и ей назначено наказание в виде <данные изъяты>. Названным приговором установлено, что <данные изъяты>.
Из имеющейся в материалах дела копии наследственного дела № начатого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась Гулевская О.А., являющаяся <данные изъяты> умершего ФИО6
Из материалов наследственного дела следует, что все свое имущество ФИО6 завещал <данные изъяты> Широбоковой А.Б.
Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
С учетом изложенного, обстоятельства причинения <данные изъяты> ФИО6 и наличие вины ответчика Широбоковой А.Б. в его причинении, установлены вступившим в законную силу приговором суда и не подлежат оспариванию в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, подвергать сомнению, правильность которого при рассмотрении данного дела, нет законных оснований.
В силу ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
По смыслу приведенной нормы поведение недостойного наследника должно выражаться именно в действиях, то есть активном поведении, действия должны носить противоправный умышленный характер, и эти действия должны быть направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. Результатом подобного поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлен факт совершения ответчиком Широбоковой А.Б. умышленных противоправных действий против наследодателя ФИО6, которые привели к открытию наследства после его смерти и призванию к наследству ответчика как наследника по завещанию, суд приходит к выводу о том, что ответчик Широбокова А.Б. в силу закона является недостойным наследником.
Доводы представителя ответчика о том, что Широбокова А.Б. не является надлежащим ответчиком по делу, суд признает не состоятельными, основанными на неправильном толковании материального и процессуального законов, противоречащими установленным судом обстоятельствам дела.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
При этом право гражданина, каким-образом он будет защищать свои права и интересы: в порядке искового производства либо в порядке обжалования решений и действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих остается за ним.
Гулевской О.А. избран путь защиты своих нарушенных прав путем подачи иска.
Совершив умышленное преступление, направленное против наследодателя ФИО6, ответчица тем самым способствовала открытию наследства в связи со смертью наследодателя, и призванию себя к наследованию по завещанию.
При указанных обстоятельствах суд признает требования Гулевской О.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Гулевской О.А. к Широбоковой А.Б. о признании недостойным наследником, утратившим наследственные права, и об отстранении ее от наследства, удовлетворить.
Признать Широбокову А.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, недостойным наследником, утратившим наследственные права, отстранить ее от наследства после смерти ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
