Дата принятия: 27 февраля 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Омского районного суда <адрес> ФИО5,
при секретаре при секретаре ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>, кабинет №) ДД.ММ.ГГГГ дело жалобу ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Блохиной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии обратилось с жалобой об отмене постановления и прекращения производства по делу в виду малозначительности. В обоснование жалобы указав, что в настоящее время ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии находится в сложном финансовом положении. В отношении последнего введена процедура банкротства, открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности предприятия является выращивание, переработка мяса и птицы. Деятельность предприятия носит сезонный характе<адрес> извлечь из оборота заявленный к оплате штраф в размере 10 000 рублей предприятие не в состоянии, это приведет к остановке предприятия и увольнению большого количества работников. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В судебное заседание представитель ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель Территориального отдела надзорной деятельности (<адрес>) Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес> в судебное заседание не явился, в связи с занятостью просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.
Изучив представленные документы, суд не находит оснований для отмены судебного постановления, считает, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны, выданного заместителем начальника Территориального отдела надзорной деятельности <адрес> ФИО3, юридическому лицу ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии необходимо было выполнить следующие мероприятия: назначить ответственное должностное лицо, в обязанности которого входит содержание помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования защитного сооружения гражданской обороны (п.1); разработать эксплуатационно-техническую документацию на защитное сооружение гражданской обороны (п.2); привести в исправное состояние (отремонтировать) системы жизнеобеспечения защитного сооружения гражданской обороны (вентиляции, энергоснабжения, водоснабжения, канализации, отопления) (п.3); провести планово-предупредительный ремонт строительных конструкций и плановое техническое обслуживание специального оборудования (п.4); укомплектовать защитное сооружение приборами, инвентарем и имуществом в соответствии с положением № правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, первичными средствами пожаротушения (огнетушители, пожарный щит, ящик с песком и.т.д. (п.5) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Предписание было отправлено по почте и получено ДД.ММ.ГГГГ.
По истечении установленного срока составлен акт проверки №/ГО органом государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №/ГО, в котором установлены факты невыполнения вышеуказанного предписания.
Из справки о балансовой принадлежности следует, что на ДД.ММ.ГГГГ год на основании Распоряжения Россельхозакадемии № от 22.0щ7.2004 года и договора от ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственном ведении ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии находятся объекты основных средств, расположенные в <адрес>, в том числе заглубленный склад, инв. 12281139 ( защитное сооружение гражданской обороны).
Согласно свидетельствам о постановке на учет в налоговом органе, о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, уставу ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии является юридическим лицом.
В отношении ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии возбуждено административное дело за совершение правонарушение, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и передан на рассмотрение мирового судьи, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Суд считает, что ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии обоснованно привлечено к административной ответственности. Действия ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии верно квалифицированы по ч.1 ст. 19. 5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок, законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.
Требования Территориального отдела надзорной деятельности <адрес> суд считает законными, поскольку они предусмотрены Правилами эксплуатации защитных сооружений ГО, утвержденными Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Предоставленный для устранения нарушений срок, суд считает достаточным.
С доводами представителя ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии о том, что невыполнение требований предписания связано с тяжелым материальным положением, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с малозначительностью суд считает не основанными на законе по следующим основаниям.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Наличие процедуры банкротства и тяжелое финансовое положение ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии не является основаниям для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью.
Невыполнение в установленный срок законного предписания ТОНД <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> в частности неисполнение правил эксплуатации защитных сооружений ГО (приведение в исправное состояние систему жизнеобеспечения защитного сооружения ГО и т.д.) является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Таким образом, мировой судья правильно квалифицировал действий ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, т.е. как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения и финансового положения лица, привлекаемого к ответственности.
При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии в части отмены постановления и прекращения производства по делу за малозначительностью не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 -30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Блохиной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья: А.В. Безверхая
Решение вступило в законную силу 27.02.2013 года
Согласовано А.В.Безверхая
