Дата принятия: 27 февраля 2013г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Каменск-Шахтинский Ростовской области
Судья Каменского районного суда Ростовской области Корчинов М.В., рассмотрев административное дело по жалобе Ашихиной ФИО8 Даниловны на решение старшего инспектора группы ИАЗ Донского ОБДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области Наумова С.О. от ДД.ММ.ГГГГ и на постановление по делу об административном правонарушении №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ашихиной В.Д. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КРФ об АП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ Ашихина В.Д. привлечена, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КРФ об АП и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратилась к командиру Донского ОБДПС ГИБДД № МВД РФ по Ростовской области с жалобой на данное постановление, в которой просила отменить постановление по делу об административном правонарушении №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, а дело прекратить производством.
ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор группы ИАЗ Донского ОБДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области Наумов С.О. вынес решение по жалобе, согласно которому в удовлетворении жалобы отказал.
Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением Ашихина В.Д. обратилась в суд с жалобой, в которой просила вышеуказанное решение старшего инспектора группы ИАЗ Донского ОБДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области Наумова С.О. от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, а дело прекратить, так как постановление и решение вынесены незаконно и необоснованно.
В судебное заседание Ашихина В.Д. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно ст.25.1 КРФ об АП, судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия Ашихиной В.Д. с участием ее представителя адвоката Зайцева С.И.
В судебном заседании адвокат Ашихиной В.Д. – Зайцев С.И. просил удовлетворить жалобу Ашихиной В.Д., согласно доводам изложенной в жалобе.
В судебное заседание ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия. Согласно ст.25.1 КРФ об АП, судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО5 с участием его представителя ФИО6
Представитель ФИО5 - ФИО6, действующий на основании доверенности просил в удовлетворении жалобы Ашихиной В.Д. отказать. Кроме того, добавил, что при вынесении решения старшим инспектором группы ИАЗ Донского ОБДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> Наумовым С.О. ДД.ММ.ГГГГ присутствовали он и ФИО5, а также Ашихина В.Д. с ее адвокатом, которые каких либо ходатайств не заявляли, действия инспектора Наумова С.О. законны и обоснованны.
В судебное заседание инспектор ОБДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области Наумов С.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия, а в удовлетворении жалобы Ашихиной В.Д. отказать. Согласно ст.25.1 КРФ об АП, судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия инспектор ОБДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области Наумова С.О.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав стороны, изучив материалы дела, судья полагает, что решение старшего инспектора группы ИАЗ Донского ОБДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области Наумова С.О. от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ашихиной В.Д. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КРФ об АП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей необходимо оставить без изменения, а жалобу Ашихиной В.Д. без удовлетворения.
Согласно ч.3 ст.26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст.26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст.26.11 КРФ об АП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Собранные по делу доказательства не оставляют сомнений в совершении Ашихиной В.Д. указанного административного правонарушения.
В соответствии с п.8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1090, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Согласно ч.3 ст.12.14 КРФ об АП невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13, статьей 12.17 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
На основании собранных доказательств по делу правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> Ашихина В.Д., управляя автомобилем <данные изъяты> №, при выезде с проезжей части на обочину, осуществляла маневр разворота, не уступив дорогу транспортному средству двигающемуся по обочине, прямо с приближающемуся к нему справа, вне перекрестка и допустила с ним столкновением.
Установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства свидетельствуют о нарушении Ашихиной В.Д. требований пункта 8.9 ПДД, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 12.14 КРФ об АП.
Указанные обстоятельства подтверждены, в частности, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО5 и Ашихиной В.Д., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Недайводина Ю.А., справкой о ДТП с описанием механических повреждений автомобилей под управлением Ашихиной В.Д. и ФИО5 Данные доказательства содержат информацию о вышеуказанном ДТП, которая является последовательной, непротиворечивой, и согласуются между собой.
В силу положений ст.26.11 КРФ об АП суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает.
Так, из схемы места совершения административного правонарушения следует, что водитель Ашихина В.Д. двигаясь по А<адрес> намереваясь, как следует из ее объяснения, подъехать к «<данные изъяты>», находящемуся на противоположной стороне, предприняла маневр перестроения влево из занимаемой ей полосы движения, в то время как водитель ФИО5 двигался во встречном направлении справа от автомашины под управлением Ашихиной В.Д. Об указанном маневре водителя Ашихиной В.Д. свидетельствуют зафиксированные в схеме направление движения автомашины под ее управлением, расположение транспортных средств на дороге. Со схемой и с постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области Недайводина Ю.А. <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ Ашихина В.Д. была согласна, подписав их.
Локализация повреждений, полученных транспортными средствами которыми управляли Ашихина В.Д. и ФИО5 в результате ДТП, и которые зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии, также подтверждают выводы должностного лица ГИБДД о наличии в действиях Ашихиной В.Д. состава административного правонарушения, допущенного при не предоставлении водителем Ашихиной В.Д. преимущества в движении водителю ФИО5, который двигался справа.
Довод жалобы о том, что виновным в нарушении ПДД РФ и совершении дорожного транспортного происшествия является другой его участник - ФИО5, не может быть принят во внимание.
Согласно ст.25.1 КРФ об АП постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КРФ об АП предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Каких-либо доказательств, подтверждающих позицию Ашихиной В.Д. суду не предоставлено, и материалы дела не содержат.
При этом доводы Ашихиной В.Д. ни чем объективно не подтверждены.
Кроме того, доводы Ашихиной В.Д., изложенные ею в жалобе и ее представителя в судебном заседании об отсутствии в действиях Ашихиной В.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КРФ об АП суд считает необъективными, и они являются средством избежать наказания за совершенное административное правонарушение.
Таким образом, собранные доказательства с достаточной очевидностью свидетельствуют о том, что при совершении маневра поворота налево Ашихина В.Д. не убедилась в его безопасности, нарушил п.8.9 ПДД РФ.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При принятии обжалуемых постановления и решения не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Обжалуемые постановление и решение основаны на материалах и обстоятельствах дела, правильно установлены юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, дана соответствующая нормам, установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях, оценка доказательствам, значимым для дела.
Административное наказание Ашихиной В.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и ст.4.1 КРФ об АП в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КРФ об АП.
Порядок и сроки привлечения Ашихиной В.Д. к административной ответственности не нарушен.
Доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения, жалоба не содержит и судом не установлены таковые.
Таким образом, проверив дело, в соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса РФ об АП, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых постановления и решения.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КРФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области Недайводина Ю.А. <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ашихиной В.Д. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КРФ об АП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей, и решение старшего инспектора группы по ИАЗ Донского ОБДПС ГИБДД№ ГУ МВД России по Ростовской области Наумова С.О. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, жалобу Ашихиной В.Д. - без удовлетворения.
Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья:
