Решение от 27 февраля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 февраля 2013 года с. Ермаковское
 
    Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Лукьяновой Т.М.,
 
    при секретаре - Гордеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астанина Юрия Григорьевича об обязании осуществления государственной регистрации перехода права собственности, о признании права собственности, по исковому заявлению Иконниковой Надежды Александровны о восстановлении срока для принятия наследства, признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    В суд с иском к Иконниковой Н.А. обратился Астанин Ю.Г. об обязании осуществления государственной регистрации перехода права собственности в отношении жилого дома и земельного участка. Свои требования мотивирует тем, что в 2001 году он решил приобрести у Макаровой Анны Константиновны <адрес>. Он узнал, что вопрос о продаже дома может решить дочь Макаровой А.К.,- Иконникова Надежда Александровна, которой она передала эти полномочия по доверенности. Иконникова Н.А. согласилась продать дом за 40 000 рублей. Учитывая, что документы не были оформлены надлежащим образом, он передал Иконниковой задаток в сумме 20000 рублей и она написала расписку. Кроме того они договорились, что Иконникова оформит все документы на дом. В апреле 2002 года Иконникова сообщила, что заканчивает оформлять документы. Он ей передал под расписку ещё 10 000 рублей. Затем приехал ее Иконников Виктор – муж ответчицы и сообщил новую цену дома - 80 000 рублей, хотя документы на дом так и не были оформлены. Иконникова Н.А. уклонилась от государственной регистрации перехода права собственности на дом. В августе 2011 года Иконникова предложила освободить дом, т.к. решила его продать и сообщила, что Макарова Анна Константиновна, которая является собственником дома - умерла. Истец, ссылаясь на то, что расписки о передаче денежных средств за домовладение являются договором купли-продажи, что более 10 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом, оплачивает за электричество, осуществляет текущий и капитальный ремонт, осуществил строительство надворных построек, ухаживает за огородом, просит обязать Иконникову Надежду Александровну осуществить государственную регистрацию перехода на него права собственности на дом, расположенный по адресу:<адрес>.
 
    В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, согласно которым, указывая на то, что в настоящее время инвентаризационная стоимость жилого дома в сравнении с оценкой в 40000 рублей в 2001 году возросла за счет его собственных вложений и составляет 239730 рублей, просит признать за ним право собственности на дом, расположенный по адресу:<адрес>.
 
    Иконникова Н.А. обратилась в суд с иском к Макарову Н.А., Зяблицевой Е.А., Шутовой В.А., Макаровой (Дрыга) Г.А. о восстановлении срока для принятия наследства. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мама Макарова Анна Константиновна. После ее смерти открылось наследство на принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу:<адрес>. Она является наследницей первой очереди по закону, на имущество, оставшееся после смерти её матери. Кроме неё наследниками первой очереди после смерти матери являются- Макаров Николай Александрович, Зяблинцева Екатерина Александровна, Шутова Валентина Александровна, Дрыга (Макарова) Галина Александровна, которые намерения по вступлению в наследства не имеют. Вышеуказанное имущество после смерти матери перешло в её владение, она фактически наследство приняла. Однако в установленный шестимесячный срок она не обратилась в нотариальные органы для оформления юридически своих наследственных прав на вышеуказанный жилой дом с земельным участком по причине отъезда в другой город. Просит восстановить срок для принятия наследства: жилого дома с земельным участком расположенных по адресу:<адрес>, открывшегося после смерти наследодателя (матери) Макаровой Анны Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Иконникова Н.А. обратилась в суд с иском о признании Астанина Ю.Г. утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Макарова Анна Константиновна, которая являлась ее матерью. Решением Ермаковского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности Макаровой Анны Константиновны на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а также надворные постройки, расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес>. На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ Шушенским межрайонным филиалом учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории<адрес> была произведена государственная регистрация права собственности Макаровой Анны Константиновны на жилой дом по адресу:<адрес>, д. <адрес>. Изложенное подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, указывая на то, что она, являясь наследником первой очереди, обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия ее наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, и в случае удовлетворения иска наследницы Иконниковой Н.А. ее право собственности подлежит регистрации в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что полностью исключает удовлетворение первоначального иска Астанина Ю.Г. о признании права собственности, и просит с учетом указанных обстоятельств восстановить ей срок для принятия наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, - открывшегося после смерти Макаровой Анны Константиновны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать Астанина Ю.Г. утратившим право пользования указанным жилым домом, взыскать 5597,3 рублей в счет возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины.
 
    Указанные исковые требования Астанина Ю.Г. и Иконниковой Н.А. определением суда соединены в одно производство для совместного рассмотрения.
 
    В судебном заседании истец Астанин Ю.Г. и его представитель Кочерженко А.Н. исковые требования о признании права собственности в отношении жилого дома поддержали в полном объеме, возразили против удовлетворения исковых требований Иконниковой Н.А., указали на отсутствие оснований для восстановления срока принятия наследства, поскольку сроки для принятия наследства прошли, до настоящего времени собственник не вступил в наследство, уважительных причин пропуска срока для вступления в наследство не представлено.
 
    Истец Астанин Ю.Г. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Астанина Г.Л. суду пояснили, что с мая 2001 года они проживают в спорном жилом помещении. Только в ходе судебного разбирательства им стало известно, что собственником жилого помещения являлась Макарова А.К. Деньги за домовладение в счет приобретения домовладения передавались Иконниковой Н.А., в течение более 10 лет они предпринимали попытки оформить сделку купли-продажи дома с Иконниковой Н.А. в предусмотренном законом порядке. Иконникова Н.А., представляясь представителем собственника, получив деньги за дом, уклонялась от предоставлении документов в полном объеме, каких-либо лиц, претендующих на дом не было до августа-сентября 2012 года.
 
    Представитель истца Кочерженко А.Н. в обоснование заявленных требований пояснил, существующие расписки о передаче денежных средств Иконниковой Н.А. в счет покупки дома на сумму 20000 рублей и на сумму 10 000 рублей следует признать соблюдением простой письменной формы сделки по купли-продажи жилого дома. Содержание указанных документов свидетельствует, что были переданы денежные средства в качестве первоначального взноса за покупку дома, что является авансом предварительного договора. Вселение Астанина вместе с семьей в дом в 2001 году после передачи денежных средств было по разрешению ответчика. Астанин Ю.Г. является добросовестным собственником в соответствии со ст. 302 ГК РФ. Астанин Ю.Г. не знал, что Иконникова Н.А. не имела права отчуждать дом, доверенность ей была выдана на три года впоследствии, объявляла себя представителем собственника. Хотя документы на дом нужно было оформлять по месту нахождения дома, ответчик не приезжала в с.Ермаковское. Астанин Ю.Г. более 10 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом, как своим собственным, устанавливал в нем электросчетчик, оплачивает за электричество, осуществляет в нем ремонт, изготовил водяное отопление, строительство надворных построек, уход за огородом. При этом государственная регистрация права собственности им не была проведена только по причине того, что Иконникова Н.А. не представила ему документы на дом для регистрации сделки. Полагает, что вина лежит на Иконниковой Н.А., нарушены права Астанина Ю.Г. Инвентаризационная стоимость жилого дома составляет 239 730 руб., по сравнению с оценкой дома в 40 000 рублей, которая была в 2001 году, в его стоимость за счет средств истца внесены существенные денежные изменения путем проведения определенных ремонтных и других работ указанных выше.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие Иконниковой Н.А. и представителя действующей на основании доверенности Макаровой Г.А., поскольку в материалах дела имеются сведения об их извещении о месте, времени рассмотрения дела.
 
    Представитель Иконниковой Н.А. действующий на основании ордера адвокат Швец П.Н. возразил против удовлетворения исковых требований Астанина Ю.Г. в связи с отсутствием законных оснований и просил удовлетворить заявленные исковые требования Иконниковой Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признать Астанина Ю.Г. утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование суду пояснил, что расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые приводятся Астаниным в качестве доказательств признания за ним права собственности на жилой дом, Макарова А.К. не являлась титульным собственником указанного домовладения, право было признано за ней судом ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Макаровой А.К. возникло в силу закона только ДД.ММ.ГГГГ, фактического права продавать, распоряжаться спорным недвижимым имуществом у Макаровой А.К. не было. У Иконниковой Н.А. отсутствовали основания действовать от имени Макаровой А.К., - истец Астанин Ю.Г. также не представил в суд какого-либо письменного, в том числе «предварительного» договора купли-продажи спорного дома, а расписки в этой связи, а также в силу закона, не могут являться подтверждением и доказательством заключения договора, тем более подлежащего в дальнейшем обязательной госрегистрации. В материалах дела имеется нотариально удостоверенное завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Макарова А.К. распорядилась на случай смерти свои имуществом, в том числе и домовладением по адресу:<адрес> завещав его своей дочери Иконниковой Н.А.. Указанное завещание не отменялось и не изменялось. Таким образом, Иконникова Н.А., является наследницей имущества, оставшегося после смерти Макаровой А.К. не только в силу закона, но и по завещанию. Представитель ответчика Швец П.Н. полагая, что законных оснований для удовлетворения иска Астанина Ю.Г. о признании права собственности на жилой дом не имеется, просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Зяблицевой Е.А., Макарова Н.А., Шутовой В.А. и Макаровой Г.А., надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В судебном заседании согласно зафиксированным сведениям протокола отдельного процессуального действия от ДД.ММ.ГГГГ, протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Зяблицева Е.А., Макаров Н.А., Шутова В.А., Макарова Г.А. исковые требования Иконниковой Н.А. признали, говорили о том, что отказываются от своей доли наследства в пользу Иконниковой Н.А., что до августа 2012 года спорным жилым домом не интересовались, не приезжали, знали о том, что имеется завещание на имя Иконниковой Н.А.
 
    Ответчик Иконникова Н.А. говорила о том, что кроме спорного имущества, оставшегося после смерти матери Макаровой А.К., не имеется, наследство никто из наследников не принимал. Как говорила Иконникова Н.А., она получила денежные средства от Астанина согласно представленных расписок в 2001 и 2002 году в счет приобретения дома, деньги передавала Макаровой А.К., было известно, что в доме проживает семья Астаниных с 2001 года.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации Григорьевского сельсовета, администрации Ермаковского района, Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, нотариуса Ермаковского нотариального округа, нотариуса Минусинского нотариального округа, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В ходе производства по делу были допрошены свидетели, показания которых оглашены в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.
 
    Свидетель ФИО17 суду показала, что семья Астаниных проживает с ней по соседству уже более 10 лет. Осенью 2000 года Иконникова Н.А. говорила ей, что она забирает своих родителей к себе в <адрес> на постоянное место жительство, дом в <адрес> собирается продавать за 40000 рублей. Через некоторое непродолжительное время она увидела, что в доме Макаровых проживают Астанины, купив дом за 40000 рублей. По истечении нескольких лет назначили цену 80000 рублей. Со слов Астаниной Г. ей известно, что документы на дом Иконникова Н.А. не оформила, поэтому деньги в размере 10000 рублей, остаток за дом, они не отдали. После вселения Астаниных в дом они сделали баню, провели отопление в дом.
 
    Свидетель ФИО18 показал, что когда Макаровы уехали в <адрес> к дочери Надежде, он собирался купить у них дом за 40000 рублей. Макаровы в д.Верхний Кебеж больше не приезжали, Макаров умер в <адрес>. В дом заселились Астанины.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные документы, пришел к выводу, что исковые требования Астанина Ю.Г. удовлетворению по заявленным основаниям не подлежат в полном объеме, исковые требования Иконниковой Н.А. удовлетворению не подлежат также в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.2 и 3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно положениям ст. 549, ст. 550, п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    В соответствии с положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    При разрешении спора суд исходит из того, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
 
    По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам.
 
    В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.
 
    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В соответствии с положениями ст. 1155, 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
 
    Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.
 
    Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.
 
    Исходя из указанных положений уважительной причиной пропуска срока в исключительных случаях суд вправе признать вследствие обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
 
    В судебном заседании на основании представленных документов, объяснений участников процесса и показаний свидетелей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иконникова Надежда Александровна получила от Астанина Юрия Григорьевича 20000 рублей в качестве аванса за покупку дома в <адрес> составлена расписка. Астанин Ю.Г. вместе с семьей вселился в спорный дом по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Иконникова Надежда Александровна получила 10000 рублей.
 
    Указанные обстоятельства участники процесса в ходе производства по делу подтвердили.
 
    Как далее установлено в судебном заседании, решением Ермаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, признано право собственности Макаровой Анны Константиновны на жилой дом, расположенный по адресу:<адрес> На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ Шушенским межрайонным филиалом учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края произведена государственная регистрации права собственности Макаровой А.К.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла Макарова Анна Константиновна. Наследниками по закону первой очереди имущества оставшегося после смерти Макаровой А.К. являются дети наследодателя: Макаров Николай Александрович, Зяблицева Екатерина Александровна, Шутова Валентина Александровна, Макарова (Дрыга) Галина Александровна.
 
    Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Пий-Хемской государственной нотариальной конторы республики Тыва Байкаловым В.Г., Макарова Анна Константиновна из принадлежащего ей имущества: жилого дома по <адрес> с земельным участком со всеми пристройками и сооружениями, а также денежные вклады, находящиеся на её счетах в Сберагательных банках и иное имущество, которое будет приобретено ко дню смерти и где бы оно не находилось она завещает своей дочери Иконниковой Надежде Александровне. Сына Макарова Николая Александровича, дочерей Зяблицеву Екатерину Александровну, Шутову Валентину Александровну, Дрыга Галину Александровну - лишает.
 
    Согласно сообщению нотариуса Минусинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Макаровой А.К. не зарегистрировано. В архивах нотариуса Ермаковского нотариального округа наследственного дела к имуществу умершей Макаровой А.К. не имеется.
 
    Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поданным нотариусу Ермаковского нотариального округа, Макаров Н.А. заявил об отказе от причитающегося по закону наследства, оставшегося после смерти Макаровой Анны Константиновны в пользу Иконниковой Надежды Александровны.
 
    Астанин Ю.Г. вместе со своей семьей проживает в доме по <адрес> с мая 2001 года и до настоящего времени.
 
    Разрешая заявленные исковые требования Астанина Ю.Г., суд исходит из того, что представленные расписки о передаче денежных средств Иконниковой в мае 2001 года и в апреле 2002 года основанием для вывода о заключении между сторонами договора купли-продажи жило дома не являются.
 
    Существенными условиями договора купли-продажи жилого помещения в силу закона являются предмет договора (ст. 554 ГК РФ), цена (ст. 555 ГК РФ), а также указание на перечень лиц, имеющих право пользования жилым помещением после передачи его покупателю (ст. 558 ГК РФ). Из содержания расписки следует, что она не содержит подписи истца, не имеется передаточного акта или иного документа о передаче, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Данные обстоятельства также свидетельствует о том, что сторонами не были согласованы существенные условия договора и сам договор не заключался.
 
    Доводы Астанина Ю.Г. и его представителя являются несостоятельными, противоречат установленным обстоятельствам по делу, содержанию расписок, положениям законодательства. Содержание расписок не позволяет прийти к выводу о соблюдении сторонами требований закона, предъявляемых к заключению договоров купли-продажи недвижимого имущества. Судом установлено, что письменный договор купли-продажи спорного жилого дома между Макаровой А.К., собственником спорного жилого дома, и Астаниным Ю.Г., как покупателем, не составлялся. Представленные расписки о передаче денежных средств Иконниковой Н.А., не имеющее полномочий в 2001 году и в 2002 году действовать от имени собственника недвижимости, по мнению суда, не могут быть признаны договором купли-продажи жилого дома, не содержат все существенные условия договора купли-продажи спорного жилого дома, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для признания за истцом Астаниным Ю.Г. права собственности по указанным им основаниям либо для возложении обязанности на Иконникову Н.А. осуществления государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом не имеется.
 
    Указанный вывод подтверждается также и тем, что Иконникова Н.А. собственником спорного жилого дома не является, в отношении спорного недвижимого имущества никто из наследников ни по закону, ни по завещанию не принял наследство каким-либо способом.
 
    При этом, также суд учитывает, что фактическое пользование спорным жилым домом с 2001 года и до настоящего время, несение расходов по оплате за электричество, проведение текущих ремонтов в доме и надворных построек, не может служить бесспорным и достаточным основанием для признания за истцом права собственности по заявленным основаниям.
 
    Обсуждая исковые требования Иконниковой Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства, суд исходит из того, что Иконникова Н.А. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Макаровой А.К., не обращалась, фактически наследственное имущество не приняла. Указанные обстоятельства подтверждали в ходе производства по делу сама Иконникова Н.А., другие дети наследодателя Макаровой А.К.
 
    Иконникова Н.А. пропустила предусмотренный законом пресекательный срок для принятия наследства, в суд каких-либо доказательств либо сведений наличия уважительных причин пропуска срока принятия наследства, позволяющих удовлетворить заявленные исковые требования, не представила.
 
    Судом установлено, что Иконниковой Н.А. о смерти её матери Макаровой А.К. стало известно в день смерти, что Иконниковой Н.А. не оспаривалось. Она присутствовала на похоронах, а также знала о наличии имущества у наследодателя в виде спорного жилого дома в Ермаковском районе, своевременно знала о наличии составленного на ее имя завещания, достоверно знала, что в доме проживает семья Астаниных с 2001 года. До августа-сентября 2012 года Иконникова Н.И. интереса к судьбе спорного имущества не проявляла.
 
    В судебном заседании установлено, что дочь наследодателя Иконникова Н.А., заявившая спор, не представила в суд сведений и доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, связанных с личностью истца, в частности наличие тяжелой болезни, беспомощное состояние, неграмотность, либо других объективных обстоятельств, позволяющих удовлетворить ее исковые требования.
 
    Иконникова Н.А. имеет достаточное образование. Сведений о наличии каких-либо заболеваниях в течение шестимесячного срока после открытия наследства, препятствующих принятию наследства, в суд не представлено.
 
    В суд не представлено доказательств, что в течение шести месяцев со дня открытия наследства наследник совершала действия по владению управлению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в исправном состоянии, налоговые и иные платежи не осуществляла.
 
    Доводы о том, что Иконникова Н.А. не могла воспользоваться правом принятия наследства в силу отдаленности своего места проживания, суд признает несостоятельными, поскольку законными основаниями для признания указанного обстоятельства уважительной причиной не являются.
 
    Таким образом, суд, установив, что Иконникова Н.А., зная о смерти матери Макаровой А.К., в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, действия по владению управлению и пользованию наследственным имуществом, не осуществляла, приходит к выводу, что уважительные причины пропуска Иконниковой Н.А. срока для принятия наследства отсутствуют, в удовлетворении заявленных исковых требований Иконниковой Н.А. следует отказать в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Астанина Юрия Григорьевича отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Иконниковой Надежде Александровне отказать.
 
    На решение могут быть поданы жалобы в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, через Ермаковский районный суд.
 
    Председательствующий:
 
    Мотивированное решение составлено 4 марта 2013 года.