Дата принятия: 27 февраля 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2013 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Москвитиной С.Н., при секретаре судебного заседания Зориной Н.А., с участием представителя истца Косовой Е.А., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ахмадиевой М.В. действующей в интересах <...> ФИО3, к Клепиковой Н.Л. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Ахмадиева М.В., действующая в интересах <...> ФИО3, обратилась в суд с иском к Клепиковой Н.Л. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.
В обосновании исковых требований указано, что <...> ФИО3, ****год р., зарегистрирована, включена в поквартирную карточку в жилом помещении по адресу: <адрес>. Нанимателем указанного жилого помещения, являлась её бабушка - ФИО5, на основании ордера № серии АБ от ****год В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО6 - дочь, Клепикова Н.Л.- мать. Включены в поквартирную карточку и зарегистрированы в спорном жилом помещении: ФИО15, ФИО3 Решением <...> районного суда г. <...> от ****год ФИО17 и ФИО8 лишены родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО3 Приказом Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> по опеки и попечительству г. <...> от ****год «Об установлении опеки над <...> ФИО3» за ней закреплено право пользования спорным жилым помещением. Распоряжением Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства <...> по опеки и попечительству г.<...> от ****год Ахмадиева М.В. назначена опекуном <...>. Ахмадиевой М.В., действуя в интересах <...>, обратилась в Комитет по управлению <...> Администрации г. Иркутска, с заявлением о приватизации квартиры по адресу: <адрес> собственность ФИО3, однако специалисты КУЛО Администрации г. <...> ей разъяснили, что передача указанной квартиры в собственность ФИО3 невозможна, поскольку не предоставлено согласие на приватизацию квартиры в собственность от Клепиковой Н.Л. Последняя, хотя и включена в ордер в качестве члена семьи нанимателя, в спорную квартиру никогда не вселялась, в квартире не проживала, расходов по содержанию жилого помещения не несла, ремонт не производила, оплату коммунальных услуг и плату за пользование жилым помещением не осуществляла. Фактически в ордер неправильно указана прабабушка ФИО3- ФИО9, которая умерла ****год ФИО15 против приватизации спорного жилого помещения не возражает, на жилое помещение не претендует. Просит суд признать Клепикову Н.Л. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением.
Представитель истца Косова Е.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.
Истец Ахмадиева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Клепикова Н.Л. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, заявлений, ходатайств не поступило.
Адвокат Матвеева М.В., привлеченная для участия в деле в качестве представителя ответчика Клепиковой Н.Л., в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, о причинах неявки не сообщила.
Третьи лица - представитель Администрации г. <...>, представитель Управления социального развития опеки и попечительства по <адрес> по опеке и попечительству г. <...>, ФИО15 в судебное заседание не явились, поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что согласно ордеру от ****год нанимателем квартиры по адресу <адрес> является ФИО5, кроме нее в ордер включены: ФИО18 -дочь (после заключения брака ФИО15), Клепикова Н.Л. - мать.
Решением <...> районного суда г. Иркутска от ****год ФИО19. и ФИО8 лишены родительских прав в отношении своей <...> дочери ФИО3
Над <...> ФИО3 установлена опека, опекуном назначена Ахмадиева М.В., за <...> закреплено право пользования спорным жилым помещением, что подтверждается приказом Управления министерства отдела опеки и попечительства <адрес> по опеке и попечительству г. <...> от ****год, Распоряжением Управления министерства отдела опеки и попечительства <адрес> по опеке и попечительству г. <...> от ****год
ФИО5 умерла ****год, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно справки МКУ «<...>», поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО15, ФИО3
В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что Клепикова Н.Л., включенная в ордер на спорное жилое помещение никогда в квартиру не вселялась и не проживала в ней, а фактически в ордере была неправильно указана мать нанимателя ФИО5 - ФИО9, которая умерла ****год
В судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу.
Свидетели ФИО13, ФИО14., суду пояснили, что они длительное время знакомы с семьей Клепиковых, часто бывали у них дома по адресу <адрес>, никогда Клепиковой Н.Л. в спорной квартире не видели, никто с ее именем в квартире никогда не проживал, о ее намерении вселиться в спорное жилое помещение не знают.
В соответствии с ч.1 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. П.2 ст. 6 ЖК РФ устанавливает, что действие акта жилищного законодательства в жилищных отношениях, возникших до его введения в действие, может быть распространено на права и обязанности участников этих отношений, которые возникли уже после введения акта в действие.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент получения ордера на спорное жилое помещение, ордер на жилое помещение является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно части 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. В силу ч.2 ст.54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные положения содержатся и в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ действующего на момент подачи искового заявления.
В судебном заседании установлено, что Клепикова Н.Л., включенная в ордер на спорное жилое помещение, никогда в квартиру не вселялась и не проживала в ней, никогда не вела с нанимателем общего хозяйства, не несла расходов по квартплате и коммунальным услугам, что подтверждается пояснениями представителя истца, показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований.
Доказательств иного суду не представлено.
Таким образом, учитывая, что возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи, что предусматривалось как действовавшим на момент вселения ЖК РСФСР, так и ныне действующим ЖК РФ, то сам факт включения в ордер не означает автоматического возникновения права на жилую площадь, поскольку предоставляет лицу только возможность для реализации его жилищных прав, предусмотренных законодательством.
Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, учитывая, что ответчик Клепикова Н.Л., включенная в ордер на спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО5, в жилое помещение не вселялась и никогда не проживала в нем, действий, свидетельствующих о намерении вселиться в жилое помещение не предпринимала, расходов по содержанию жилого помещения не несла, общего с нанимателем хозяйства не вела, суд приходит к выводу, что требования Ахмадиевой М.В., действующей в интересах <...> ФИО3, о признании Клепиковой Н.Л. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ахмадиевой М.В., действующей в интересах <...> ФИО3, удовлетворить.
Признать Клепикову Н.Л. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Н. Москвитина
