Дата принятия: 27 февраля 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Омского районного суда <адрес> ФИО5,
при секретаре при секретаре ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>, кабинет №) ДД.ММ.ГГГГ дело жалобу ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Блохиной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии обратилось с жалобой об отмене постановления и прекращения производства по делу в виду малозначительности. В обоснование жалобы указав, что в настоящее время ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии находится в сложном финансовом положении. В отношении последнего введена процедура банкротства, открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности предприятия является выращивание, заготовка мяса птицы. Деятельность предприятия носит сезонный характе<адрес> извлечь из оборота заявленный к оплате штраф в размере 50 000 рублей предприятие не в состоянии, это приведет к остановке предприятия и увольнению большого количества работников. Кроме того, нарушит права кредиторов. Считает, что нахождение предприятия в процедуре банкротства не позволяет в полной мере нести расходы по содержанию имущества, в связи с чем в действиях ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ. Кроме того, даже если в действиях предприятия имеется состав административного правонарушения, то производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку тяжкие последствия, вызванные действием предприятия, не наступили. Более того, предприятие неоднократно предпринимало попытки передать защитное сооружение гражданской обороны в ведение Российской Федерации.
В судебное заседание представитель ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель Территориального отдела надзорной деятельности (<адрес>) Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив представленные документы, выслушав лицо, составившее протокол, суд не находит оснований для отмены судебного постановления, считает, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно предписанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом надзорной деятельности (<адрес>) Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес> ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии, как организации эксплуатирующей ЗС ГО было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ на объекте по адресу: <адрес>, устранить нарушения в области гражданской обороны, а именно юридическому лицу ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии необходимо было выполнить следующие мероприятия: назначить ответственное должностное лицо, в обязанности которого входит содержание помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования защитного сооружения гражданской обороны (п.1); разработать эксплуатационно-техническую документацию на защитное сооружение гражданской обороны (п.2); привести в исправное состояние (отремонтировать) системы жизнеобеспечения защитного сооружения гражданской обороны (вентиляции, энергоснабжения, водоснабжения, канализации, отопления) (п.3); провести планово-предупредительный ремонт строительных конструкций и плановое техническое обслуживание специального оборудования (п.4); укомплектовать защитное сооружение приборами, инвентарем и имуществом в соответствии с положением № правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, первичными средствами пожаротушения (огнетушители, пожарный щит, ящик с песком и.т.д. (п.5) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Предписание было отправлено по почте и получено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу № об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной 06 – ДД.ММ.ГГГГ проверки ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии установлено, что организацией не выполняются установленные федеральным законом и иными нормативными правовыми актами РФ специальные условия эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использование и содержание систем оповещения, средств индивидуальной защиты другой специальной техники и имущества, а именно: в организации эксплуатирующей ЗС ГО (убежище) не назначены ответственные лица, в обязанности которых входит учет, содержание помещений, обеспечение сохранности; отсутствует эксплуатационно – техническая документация на сооружение гражданской обороны ( паспорт убежища, планы, инструкции и т.д.); системы жизнеобеспечения ЗС ГО находятся в неисправном состоянии; не проводится планово – предупредительный ремонт; отсутствуют необходимые приборы, инвентарь, имущество; входы в сооружение не защищены от атмосферных осадков.
Не выполнение установленных федеральным законом и иными нормативными правовыми актами РФ специальных условий эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, подтверждается актом проверки №/ГО от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №/ГО, согласно которому в ФГУП не назначены ответственные лица, в обязанности которых входит учет, содержание помещений, обеспечение сохранности; отсутствует эксплуатационно – техническая документация на сооружение гражданской обороны ( паспорт убежища, планы, инструкции и т.д.); системы жизнеобеспечения ЗС ГО находятся в неисправном состоянии; не проводится планово – предупредительный ремонт; отсутствуют необходимые приборы, инвентарь, имущество; входы в сооружение не защищены от атмосферных осадков.
На основании Распоряжения Россельхозакадемии № от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно перечню на передачу в хозяйственное ведение имущества федеральной собственности, в хозяйственном ведении ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии находятся объекты основных средств, расположенные в <адрес>, в том числе заглубленный склад, инв. 12281139 (защитное сооружение гражданской обороны).
Согласно свидетельствам о постановке на учет в налоговом органе, о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, уставу ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии является юридическим лицом.
Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» утверждены и введены в действие Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.
В соответствии с п. 3.2.1. Правил при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств, как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.Проверка систем водоснабжения и канализации осуществляется путем проверки работоспособности вентилей, задвижек, кранов, насосов, трубопроводов и магистралей (п. 4.5.1 Правил).
Техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт технических систем включают текущий ремонт; средний ремонт; капитальный ремонт (п. 5.1.1 Правил).
Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ, следовательно ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии обоснованно привлечено к административной ответственности.
С доводами представителя ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии о том, что невыполнение требований предписания связано с тяжелым материальным положением, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо малозначительностью суд считает не основанными на законе по следующим основаниям.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Наличие процедуры банкротства и тяжелое финансовое положение ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии не является основаниям для прекращения производства по делу.
Неисполнение правил эксплуатации защитных сооружений ГО (приведение в исправное состояние систему жизнеобеспечения защитного сооружения ГО и т.д.) является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений.
Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О гражданской обороне» определено, что гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Согласно ст. 9 ФЗ «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.
Таким образом, мировой судья правильно квалифицировал действий ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, т.е. как невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения и финансового положения лица, привлекаемого к ответственности.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии в части отмены постановления и прекращения производства по делу за малозначительностью не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 -30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Блохиной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья: А.В. Безверхая
Решение вступило в законную силу 27.02.2013 года
Согласовано А.В.Безверхая
