Дата принятия: 27 февраля 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка
Медвенский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Веревкина С.В.,
при секретаре Мартемьяновой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосенко С.С. и Половнева С.М. к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Сосенко С.С. и Половнев С.М. обратились в суд с иском к администрации <адрес> сельсовета и просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на дом №, расположенный в <адрес>, в равных долях.
В своем заявлении истцы ссылаются на то, что в ДД.ММ.ГГГГ их семье колхозом <К> было предоставлено домовладение с хозяйственными постройками, расположенное в <адрес>. Документов о выделении им жилья не сохранилось. В ДД.ММ.ГГГГ колхоз <К> был реорганизован в акционерное общество закрытого типа <К>. В ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ <К> реорганизовано в сельхозпредприятие <К> АОЗТ «<КЗ>». В ДД.ММ.ГГГГ СХП <К> при ЗАО «<КЗ>» было преобразовано в ООО «<Ч>».
В ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> сельсовета <адрес> была изменена нумерация жилищного фонда <адрес> сельсовета и их дому присвоен № <адрес>.
Они постоянно со времени предоставления им жилья проживают в выделенном им доме. Земельный участок, расположенный под домом принадлежит на праве собственности Сосенко С.С.
ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом передан с баланса ЗАО «<КЗ>» на баланс администрации <адрес> сельсовета. ДД.ММ.ГГГГ с Сосенко С.С. был заключен договор социального найма. Они обратились с заявлениями в администрацию <адрес> сельсовета о приватизации данного жилого дома, но получили отказ, так как право собственности в установленном порядке за ответчиком не зарегистрировано. Ранее в приватизации жилья истцы не участвовали и поэтому обратились в суд с вышеуказанным иском.
В судебном заседании истица Сосенко С.С. свои требования поддержала и пояснила, что она работала дояркой в колхозе <К> и её семье в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен для проживания жилой дом в <адрес>. Документов о выделении ей жилья не сохранилось. С момента выделения дома она проживает в нем постоянно. С ДД.ММ.ГГГГ они живут с Половневым С.М. одной семьей как супруги, он зарегистрирован в указанном доме, вместе они ведут общее хозяйство. Другого жилья у них нет. В ДД.ММ.ГГГГ их дому присвоен номер «№». ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор социального найма жилого помещения. В приватизации жилья администрацией <адрес> сельсовета ей было отказано, так как право собственности в установленном порядке за ней не зарегистрировано. Ранее в приватизации жилья она не участвовала. Земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит ей на праве собственности.
Истец Половнев С.М. исковые требования поддержал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и постоянно проживает в доме, выделенном Сосенко С.С. Они ведут общее хозяйство. В настоящее время брак между ними не зарегистрирован, но в ДД.ММ.ГГГГ года они планируют его заключить. Ранее в приватизации жилья он не участвовал.
Представитель ответчика - администрации <адрес> сельсовета - глава сельсовета Кособродова И.Н. исковые требования признала и пояснила, что семью истцов она знает хорошо. Сосенко С.С. и Половнев С.М. живут без регистрации брака с ДД.ММ.ГГГГ. Они совместно ведут общее хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ колхозом <К> Сосенко С.С. был выделен для проживания жилой дом в <адрес>. С тех пор она постоянно в нем проживает, и никуда из него не выезжала. В указанном доме совместно с истицей с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и постоянно проживает Половнев С.М. Дом они содержат в надлежащем состоянии. Документов о выделении истице жилья не сохранилось. В связи с изменением нумерации домов на территории муниципального образования, дому, в котором проживают истцы, присвоен номер «№». ДД.ММ.ГГГГ с Сосенко С.С. был заключён договор социального найма. Администрацией не зарегистрировано право собственности на данное жильё, так как для этого нет денежных средств и поэтому с истицами не заключён договор приватизации.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
На основании ст.8 вышеуказанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Судом установлено, что колхозом <К> в ДД.ММ.ГГГГ Сосенко С.С. был выделен жилой дом в <адрес>. Каких либо документов о выделении жилья истице не сохранилось. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле и доказательств обратного в суде не представлено.
Согласно справки администрации <адрес> сельсовета (л.д. 35), выданной на основании похозяйственной книги № и лицевого счета №, Сосенко С.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения действительно проживает в доме, который стоит на балансе администрации <адрес> сельсовета. В данном домовладении совместно с ней более 20 лет проживает Половнев С.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Право собственности на домовладение № в <адрес> общей площадью 63,3 кв.м., жилой - 45,2 кв.м., как следует из технического паспорта, ни за кем не зарегистрировано (л.д. 24-34).
Согласно свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), земельный участок, расположенный под домом, принадлежит на праве собственности Сосенко С.С.
Колхоз <К> в ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в Акционерное общество закрытого типа <К>, которое в свою очередь в ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано в сельхозпредприятие <К> АОЗТ «<КЗ>», а в ДД.ММ.ГГГГ - в ООО «<Ч>» (л.д. 9).
На основании решения собрания депутатов <адрес> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи, администрации <адрес> сельсовета был передан жилой фонд ЗАО «<КЗ>», расположенный в <адрес> и занимаемая истцами квартира входит в его состав (л.д. 13-16).
Согласно письма администрации <адрес> сельсовета (л.д. 18) и пояснений главы муниципального образования, администрация до настоящего времени не зарегистрировала право собственности на переданные ей жилые помещения в связи с финансовыми затруднениями и поэтому истцам отказано в приватизации занимаемой квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ с Сосенко С.С. администрацией <адрес> сельсовета был заключен договор социального найма жилого помещения (л.д. 19-23). Половнев С.М., являясь сожителем Сосенко С.С., также зарегистрирован в данной квартире и имеет равные с нанимателем жилищные права.
Истцы в приобретении жилого помещения в порядке приватизации ранее не участвовали. Сведений о наличии у них приватизированного жилья, согласно сообщений Управления Росреестра по <адрес>, не имеется (л.д. 42).
Права истцов на приватизацию занимаемого ими жилого помещения не могут быть поставлены в зависимость от финансовых затруднений администрации муниципального образования, которая не оформила жилой фонд в муниципальную собственность в установленном законом порядке. Получение истцами жилья в колхозе, которое не подлежало приватизации, не является обстоятельством, препятствующим реализации этого права, поскольку в настоящее время истцы пользуются жильем на основании договора социального найма.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ и ст.ст. 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»,
СУД
РЕШИЛ:
Признать за Сосенко С.С. и Половневым С.М. право общей долевой собственности в порядке приватизации на дом №, расположенный в <адрес>, по 1/2 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд в месячный срок со дня его оглашения.
Председательствующий С.В. Веревкин
Копия верна:
Председатель Медвенского
районного суда С.В. Веревкин
