Дата принятия: 27 февраля 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка
Медвенский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Веревкина С.В.,
при секретаре Мартемьяновой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова И.В., Меркуловой Т.М., Меркулова В.И. и Меркуловой Е.И. действующей также в интересах несовершеннолетней Меркуловой В.Р. к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Поляков И.В., Меркулова Т.М., Меркулов В.И. и Меркулова Е.И. действующая также в интересах несовершеннолетней Меркуловой В.Р., обратились в суд с иском к администрации <адрес> сельсовета и просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на дом №, расположенный в <адрес>, в равных долях.
В своем заявлении истцы ссылаются на то, что в ДД.ММ.ГГГГ их семье колхозом <данные изъяты> было предоставлено домовладение с хозяйственными постройками, расположенное в <адрес>. Документов о выделении им жилья не сохранилось. В ДД.ММ.ГГГГ колхоз <данные изъяты> был реорганизован в акционерное общество закрытого типа <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ <данные изъяты> реорганизовано в сельхозпредприятие <данные изъяты> АОЗТ «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ СХП <данные изъяты> при ЗАО «<данные изъяты>» было преобразовано в ООО «<данные изъяты>».
В ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> сельсовета <адрес> была изменена нумерация жилищного фонда <адрес> сельсовета и их дому присвоен № <адрес>.
Они постоянно со времени предоставления им жилья проживают в выделенном им доме. Земельный участок, расположенный под домом принадлежит на праве собственности Полякову И.В.
ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом передан с баланса ЗАО «<данные изъяты>» на баланс администрации <адрес> сельсовета. ДД.ММ.ГГГГ с Поляковым И.В. был заключен договор социального найма. В приватизации данного жилого дома администрацией <адрес> сельсовета истцам отказано, так как право собственности в установленном порядке за ответчиком не зарегистрировано. Ранее в приватизации жилья истцы не участвовали и поэтому обратились в суд с вышеуказанным иском.
В судебном заседании истец Поляков И.В. свои требования поддержал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ их семье колхозом <данные изъяты> был предоставлен жилой дом в <адрес>. На момент выделения ему жилья он работал заведующим фермой. Колхоз <данные изъяты> в дальнейшем был реорганизован в ООО «<данные изъяты>». Потом он работал зоотехником. С момента выделения жилья его семья проживает в доме постоянно. Документов о выделении его семье жилья не сохранилось. В настоящее время в данном доме зарегистрированы и проживают вместе с ним его сожительница Меркулова Т.М., их дети - Меркулова Е.И. и Меркулов В.И., а также его внучка Меркулова В.Р. Брак между ним и Меркуловой Т.М. не зарегистрирован, однако Меркулова Е.И и Меркулов В.И. являются их совместными детьми. ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор социального найма жилого помещения. Администрация <адрес> сельсовета отказала им в приватизации жилья, так как право собственности в установленном порядке за ответчиком не зарегистрировано. Другого жилья у них нет. Ранее в приватизации жилья они не участвовали. Земельный участок, на котором расположен дом, находится у него в собственности.
Истцы Меркулов В.И. и Меркулова Е.И. действующая также в интересах несовершеннолетней Меркуловой В.Р., исковые требования поддержали и подтвердили показания данные Поляковым И.В.
Истица Меркулова Т.М. в судебном заседании отсутствовала. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации <адрес> - глава сельсовета Кособродова И.Н. исковые требования признала и пояснила, что семью истцов она знает хорошо. Поляков И.В. длительное время работал в колхозе <данные изъяты> и ему в ДД.ММ.ГГГГ был выделен дом в <адрес>. С тех пор истцы постоянно в нем проживают и никуда из него не выезжали. Документов о выделении Полякову И.В. жилья не сохранилось. На территории муниципального образования в ДД.ММ.ГГГГ была изменена нумерация жилищного фонда и дому, в котором проживают истцы, присвоен номер «№». ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был передан ЗАО «<данные изъяты>» на баланс администрации <адрес> сельсовета. Дом истцы содержат в хорошем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ с Поляковым И.В. был заключён договор социального найма. Администрацией не зарегистрировано право собственности на данное жильё, так как для этого нет денежных средств и поэтому с истицами не заключён договор приватизации.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
На основании ст.8 вышеуказанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Судом установлено, что колхозом <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ семье Полякова И.В. был выделен жилой дом в <адрес>. Каких либо документов о выделении жилья истцам не сохранилось. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «<данные изъяты>» (л.д. 24), согласно которой протоколы решений правления колхоза <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в хозяйстве не сохранились, а также объяснениями лиц, участвующих в деле и доказательств обратного в суде не представлено.
Согласно справки администрации <адрес> сельсовета (л.д. 14), выданной на основании похозяйственной книги № и лицевого счета №, домовладение № в котором проживает семья Полякова И.В., находится в <адрес>. В данном домовладении зарегистрированы и проживают: Поляков И.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения - глава семьи, Меркулова Т.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения - жена, Меркулова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения - дочь, Меркулов В.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения - сын и Меркулова В.Р. ДД.ММ.ГГГГ рождения - внучка.
Право собственности на домовладение № в <адрес> общей площадью 80,7 кв.м., жилой - 51,0 кв.м., как следует из технического паспорта, ни за кем не зарегистрировано (л.д. 15-23).
Согласно свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), земельный участок, расположенный под домом, принадлежит на праве собственности Полякову И.В.
Колхоз <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в Акционерное общество закрытого типа <данные изъяты>, которое в свою очередь в ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано в сельхозпредприятие <данные изъяты> АОЗТ «<данные изъяты>», а в ДД.ММ.ГГГГ - в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 25).
На основании решения собрания депутатов <адрес> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи, администрации <адрес> сельсовета был передан жилой фонд ЗАО «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> и занимаемая истцами квартира входит в его состав (л.д. 26-29).
Согласно письма администрации <адрес> сельсовета (л.д. 39) и пояснений главы муниципального образования, администрация до настоящего времени не зарегистрировала право собственности на переданные ей жилые помещения в связи с финансовыми затруднениями и поэтому истцам отказано в приватизации занимаемой квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ с Поляковым И.В. администрацией <адрес> сельсовета был заключен договор социального найма жилого помещения (л.д. 31-35). Меркулова Т.М., Меркулов В.И., Меркулова Е.И. и несовершеннолетняя Меркулова В.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы в квартире в качестве членов семьи нанимателя и имеют равные с ним жилищные права.
Истцы в приобретении жилого помещения в порядке приватизации ранее не участвовали. Сведений о наличии у них приватизированного жилья, согласно сообщений Управления Росреестра по <адрес>, не имеется (л.д. 48).
Права истцов на приватизацию занимаемого ими жилого помещения не могут быть поставлены в зависимость от финансовых затруднений администрации муниципального образования, которая не оформила жилой фонд в муниципальную собственность в установленном законом порядке. Получение истцами жилья в колхозе, которое не подлежало приватизации, не является обстоятельством, препятствующим реализации этого права, поскольку в настоящее время истцы пользуются жильем на основании договора социального найма.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ и ст.ст. 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»,
СУД
РЕШИЛ:
Признать за Поляковым И.В., Меркуловой Т.М., Меркуловым В.И., Меркуловой Е.И. и Меркуловой В.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности в порядке приватизации на дом №, расположенный в <адрес>, по 1/5 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд в месячный срок со дня его оглашения.
Председательствующий С.В. Веревкин
Копия верна:
Председатель Медвенского
районного суда С.В. Веревкин
